洞穴比喻，不同视角下的认知差异

洞穴里的人，一旦有机会接触到洞穴口的人，必然会杀死那些想要拯救他们的人。这是苏格拉底对于认知的一个比喻，出现在柏拉图记录的对话之中。从这个角度，分享一些看法，以及思考的方向。

长期待在黑暗的洞穴里，在对外界的感知，会发生根本上的变化，不敢接触阳光，会逐渐失去对阳光的感知能力，以及对世界万物的感知。在嗅觉，味觉，视觉，听觉上都会出现很大的变化，会逐渐适应黑暗，并且学会利用黑暗中的一点微光生活，而且会对洞穴之外的事物产生强烈的排斥。

在很大程度上，即使有人可以把洞穴里的人，强行拖拽出来，并且拉到阳光之下，其实这个时候，他们依旧是看不到的，两眼放光，是一阵眩晕，是光的刺痛。长期生活的在洞穴之中的人，是没办法在很短的时间内适应外界的阳光。假如有人在洞口，通过一点点的引导，不断的增加光的强度，也许会改变这种情况，但事实上，这是很难做到的。因为，洞穴之中的人，会产生很大的排斥，而且这种排斥随时有可能发生，并且是带有攻击性的。

当然，方法可能是好的，但并不能保证可以达到效果。一方面，让洞穴里的人，真正意识到自己在洞穴之中，另一方面，帮助洞穴里的人，更清晰的看到洞口的情况。在洞口的影子究竟是什么，数量有多少，身材体型又是如何，这都是没办法真正有一个比较准确的判断。在洞穴中的人，可以去数影子的多少，从影子的大小判断，但如果洞穴里的人，可以再朝着洞口的方向，往前走一点，那看到的可能会是另一种情况。

这里就会有一个比较有意思的点，长期待在洞穴之中的人，会不会意识到自己就身处在洞穴之中呢？其实很难意识到这一点，即使说会有人在洞口的指引，或者说会有洞口的声音告诉对方这个事实，但也不见得对方就一定会接受这样的结果。因为洞穴之外和洞穴里面的差别，就类似于两个世界之间的差异，这种差异限制了很多交流。尽管对于洞穴之外的人来说，似乎是可以完全的认识到洞穴的全部，但是，洞穴之外的人，又如何能保证自己所认识到的一切，就一定是对的，或者说，自己就一定可以认识到，从洞穴里面观察洞穴之外，这里面所以的一切呢？

有一个很好的例子就可以解释这个问题，显微镜没发明之前，人们看到什么，就是什么。当显微镜发明之后，发现了众多不一样的微观世界，细胞结构，原子核，细胞组织等等，如果用原来的视角去看，那似乎就不正确了，或者说显得不那么恰当了。

举个例子，如果我们日常生活中要吃洋葱，那我们买到的是洋葱，吃的自然也是洋葱，洋葱是实实在在的存在的，这是从饮食的角度去表达。如果让一个从事细胞组织研究的工作者去买洋葱，那关注的点，就不会在吃上面，而是方便研究和解刨的洋葱，才是最需要的洋葱，这时候，作为一个研究者，会更加仔细的去看洋葱的组织结构状况。如果把吃洋葱比作是洞穴之外，那研究者去研究洋葱就是洞穴之内。

当然，这里只是提供参考的点，并没有完全正确的答案，也没有绝对的结果。苏格拉底的洞穴比喻是更多的是在阐述人的认知，在这里，我做了一些引用，也许洞穴之外，还有一个巨大的洞穴，如果没人告诉我们，那我们也是无法知道的。这一点很像前段时间，韦伯天空望远镜拍摄到的宇宙画面，如果人类没有看到这样的画面，那人类是无法认知到宇宙外部的世界的，而且对宇宙画面的解读和分析，又是另一个层面的认识，如果有偏差，人类也不一定能完全认识宇宙。

人们常常谈起认知，却又常常困在认知之中。用固有的思维去制作茧房，把思维困在里面，作茧自缚的事情常常发生，但人很难去保证，突破了自我设置的茧房，就一定会在思维上得到提升，也许外部的世界，依然有更大的茧房，等待着去被破除。经验常常能指导人们前行，也会在一些时候把思维捆绑起来，动弹不得。

我是流光微言，感谢你的阅读，希望文章可以给你带来一些思考，如果你想了解更多内容，可以搜索流光微言，关注我，我会坚持分享，记录，更多精彩的内容。