【左传导读 晁岳佩】015 宋人执郑祭仲
本文主要讲述的是郑庄公死后郑国的君位交替问题，主要涉及到当时的权臣祭仲。宋人扣押了祭仲，逼迫其出忽入突。
本文主要是山东大学晁岳佩老师《左传导读》第四章导读部分的第二节宋人执郑祭仲部分的内容。资料为山东大学晁岳佩老师《左传导读》的慕课教程的文字版，收集整理以作学习。
春秋导读——郑伯寤生卒
《春秋・桓公十一年》，夏五月癸未，郑伯寤生卒。秋七月，葬郑庄公。这是《春秋》，记外诸侯卒葬的标准格式。首先是郑伯寤生卒，郑伯是他现实的爵位，寤生是他的名。用卒字，就是《春秋》凡记外诸侯去世，均用这种表述方式。
秋七月，葬郑庄公。这也是记外诸侯葬的，一种标准方式。只有在记葬的时候才称庄公。因为记他卒的时候要说他的名字，要用他的名字。为什么呢，因为这样使历代的郑伯区别开来。如果仅仅泛指郑伯卒，你不知道这个郑伯，和那个郑伯之间如何区别，所以要称名。记葬的时候要用他的谥号，因为谥号是在葬礼的时候，才公布的。
春秋导读——突归于郑，郑忽出奔卫
九月，宋人执郑祭仲，突归于郑，郑忽出奔卫。所谓突归于郑，突，郑公子突。我们前面说过，归于郑是他从国外回到了郑国。郑忽出奔卫，这时候的忽，就是上文提到的太子忽，他已经继承了君位，就是郑昭公。
《春秋》在记外国诸侯的时候，在位期间一般称爵，只有记其卒才称名。但是在这里忽和突都称名，为什么呢，因为这时候相当于二君并立。突就是郑厉公，忽就是郑昭公，如果在这里只是说郑伯出郑伯入，是肯定不行的，对吧。
所以公羊学者，今文学者们往往在这种问题上，搞出很多阐释，实际上是不对的。你不称突，不称忽，怎么使二人区别开来，对吧，必须称名。但是他们往往就称名这个角度，来做出很多解释。
左传导读——君多内宠，子无大援
我们看传文。郑昭公之败北戎也，齐人将妻之。这是我们刚讲过的，昭公辞。昭公，公子忽，或称世子忽，或者称太子忽。祭仲曰，必取之。我们前面讲过，太子忽有两次，坚决推辞娶齐僖公的女儿。当时祭仲就劝他，你一定要娶这个姑娘。为什么呢，下边是原因。
君多内宠，子无大援，将不立，三公子皆君也。君是指的郑庄公，多内宠，所谓内宠就是他喜欢的女人。他喜欢的女人多，喜欢的女人多意味着什么，对了，意味着他儿子也多。你不要认为你是大哥，你的地位就保险了，不一定。如果你没有大援，没有强力的外援，你的地位不一定能稳固。
三公子皆君也。离了你也行。这个三公子指的是，二声吧，三公子皆君也。子突，公子突、公子亹[wěi]、公子仪。实际上这三个人，后来的确都做了君主。弗从。所以君子说，公子忽，太子忽善自为谋。但从这里看是不是也有点固执。
历史追溯——祭仲足为公娶邓曼
夏，郑庄公卒。初，这又是一个回顾、追述。祭封人仲足有宠于庄公。祭封人，是祭地封人。仲足，仲是排行，足是名。《左传》记人有时候名和字连称，特点是先字后名。所以前人认为仲是字，就把它理解为先字后名。但实际上仲就是排行，未必是字。
在《左传》中，这个人有时候称祭仲，有时候称祭足，有时候称祭仲足。有宠于庄公，庄公使为卿。也就是他本来是一个地方官，因为受到郑庄公的喜欢，被提拔担任卿职。为公娶邓曼。因为他受到庄公的喜欢，所以他也努力地为庄公做事，为公娶邓曼。
邓曼是邓国之曼，现在好像有一个邓州市吧，就是当时的邓国。它的君主曼姓，所以这里仍然是国名加本姓。所以这种邓曼，当楚人娶邓国之女的时候，也称邓曼。所以我们，一定不要把它理解成名字，它就是一个称呼。
生昭公，也就是说公子忽是邓曼所生。邓国是小国，故祭仲立之。这里是说祭仲是忠于公子忽的。因为他给他妈说的媒，对这孩子也爱屋及乌。所以到郑庄公去世以后，他本身也是太子，所以主持立他为君，这就是郑昭公。
历史追溯——宋雍氏女于郑庄公
宋雍氏女于郑庄公。雍氏，我想这应该是，宋国境内的一个异姓部族。他不属于宋国的本族，但雍是氏。女于郑庄公就是嫁女于郑庄公。就是这里也比较例外，君主一般娶的是其他君主之女，但是他（娶）了一个，这算是酋长吧，（娶）了一个宋国部落酋长的姑娘。
曰雍姞。雍姞，雍是她的氏，姞是她的本姓。生厉公，厉公就是公子突。雍氏宗有宠于宋庄公。雍氏宗，我想前人解释把宗理解成宠，杨伯峻先生理解为宠，就是很有宠于郑庄公。其实我想，不如把它理解成宗族部落。雍氏宗，就是她这个部族，很受宋庄公的喜爱。
左传导读——宋人执郑祭仲
故诱祭仲而执之，曰不立突，将死。实际上这是在帮助雍氏，让他的女儿所生的孩子继承君位。当然，宋庄公也有自己的小算盘。所以诱祭仲而执之，用什么方法诱的呢，不知道。我想应该是让他来访问，以聘的形式来了。来了以后给扣起来了，这个执就是扣押。
在《左传》当中，《春秋》当中执基本上都作扣押。扣押以后说不立突将死，这意味着什么，郑昭公已经即位，也就是公子忽已经是君主。你现在说不立突必死，将死，意味着你必须把公子忽赶下去，把公子突换上。亦执厉公而求赂焉。也就是宋人在扣押祭仲的时候，同时也扣押了公子突，而求赂焉。
我现在帮助你回国去做君主，继承君位，你是不是得给我点好处，所以很多事情都是利益交换。祭仲与宋人盟，以厉公归而立之。这里省略了很多东西，那就是祭仲和公子突，都答应了宋人的条件。
祭仲答应我把公子忽赶走，换上公子突。公子突答应，我回国继承君位以后给你好处，所以才有了结盟。结盟干什么的，结盟就是把你答应的条件，用文字的形式落到，当然不是落到纸上，是落到竹木简上。有执为证，结盟之后两人回国了。回国以后，接着公子突就做了国君。秋九月丁亥，昭公奔卫。己亥，厉公立。
在这一部分导读当中，我们主要讲两个问题，一个是根据《左传》所载史事，对祭仲的评价。首先我们看到，《左传》的这一段传文，实际上结合了，《春秋》的四条经文。记述了郑国的一次君主更替事件。也就是从郑庄公去世，到郑昭公即位，然后到郑厉公抢去君位。
在这一次的君主更替事件中，祭仲起到了关键性的作用。我们从下边的传文中，可以看到祭仲的一些记载。
历史追溯——郑公子忽如陈逆妇妫
《左传・隐公七年》，郑公子忽在王所。故陈侯请妻之，郑伯许之。乃成昏。我们前面讲过周郑交质。在那个时候，公子忽曾经作为质子，居住在周王畿内。因为当时的陈国，和周王室关系比较好，所以那时候请妻之。陈侯提出把女儿嫁给他，郑伯许之，乃成昏。这个成是订婚，不是结婚。
八年，四月甲辰，郑公子忽如陈逆妇妫，以妫氏归。我们前面说过陈是妫姓，逆妇妫是迎娶夫人妫氏。以妫氏归，娶回来了。甲寅，入于郑。这里又出现了一个甲子问题，上边是甲辰，下边是甲寅，这又是两个相邻的甲。这两个相邻的甲意味着是十天。
我算了一下，我不知道，因为我没去过那一块。郑国的都城是新郑，陈国的都城是淮阳。我看了一下地图，上面的距离应该是一百多公里。我们可以算一下这个时间，为什么我提一下这个。由此我们可以看到，春秋时代的交通问题。
假如就是150公里的话来回十天，因为他去娶亲不可能当日回来，如果再去一天呆一天的话，那就是九天。来回应该是300公里 对不对，如果300公里用九天，一天才合多少。我说这就是当时的人们，外出的时候所行，在运动当中的进程，大致上一天就是几十里路，这是那个时候的交通水平。
左传导读——对祭仲的评价
到了鲁桓公六年，郑昭公之败北戎也 齐人将妻之。如果我们二者联系起来的话会看到，这时候的公子忽，已经娶了齐妫九年。也就是说，在公子忽娶妫氏九年之后，齐僖公又愿意提出把女儿嫁给他。那这时候如果嫁给他是夫人呢，还是妾呢。
祭仲这时候建议公子忽再娶齐女，理由是希望通过联姻的方式，得到大国的支持，以避免将来有兄弟争位。从这个角度看，祭仲是忠于公子忽的。但是当祭仲受到宋人的威胁时，对死亡的恐惧，压倒了对君主的忠心，答应了宋人的条件。叫出忽入突(突入忽)，驱逐公子忽，迎立公子突。
《左传》在记述这件事的时候，没有进行评说。但是根据那时候一般的君臣原则，作为臣僚应该忠于君主，应该维护君主的利益和地位。那么祭仲在死亡面前背叛君主，驱逐自己的君主，显然是不忠的表现。所以这一点，在整个的中国古代君主制时代，祭仲的这种行为都是受到批评的。
一些后事——宋郑关系的再度破裂
所以我在读很多的，《春秋》著作的时候，大家对祭仲的评价几乎是一边倒，都认为祭仲不是一个好臣子。并且由于祭仲出忽立突，这次易君事件，还导致了一些后事。我们前边说了，宋人也逼迫公子突答应一些条件，在他继承君位以后要给一些贿赂。我说这一点，和当年的宋庄公很相近，因为这时候的宋庄公，就是原来的公子冯，公子冯原来曾经受到郑人的支持，回国抢了君位。现在宋人又支持公子突回郑，抢夺君位。
我说双方的目的都是一样的，都是借此希望改立君主，获得对方的一些贿赂，从对方那里得到一些好处。你需要拿一些条件来交换，他希望回国继承君位的时候，他可以答应你很多条件。但是当他回国做了君主以后，他的态度必须有所改变。他作为郑国的君主，他必须考虑郑国的利益，他不愿意给你那么多了。
但是宋庄公有些贪得无厌，一次一次的要求郑厉公，给他提供财物。郑厉公不想给了，这就导致了宋郑关系的再度破裂，所以朋友很容易变成敌人。鲁桓公曾几次做出努力，希望调解宋郑之间的关系。
一些后事——苟信不继，盟无益也
《左传・桓公十二年》，夏，公欲平宋、郑。秋，公及宋公盟于句渎之丘。宋成未可知也，故又会于虚。冬，又会于龟，宋公辞平。就是这连续的三次 四次，鲁桓公去做这种努力。他的主旨就是劝说宋庄公，不要要求太多，说得过去就可以了。
一开始宋庄公答应了，但是又一次次的反悔，所以最后结果鲁桓公烦了。我给你说这么多好话你都不愿意，反过头来率师伐宋。与郑伯盟于武父，遂帅师而伐宋。那好 你不是不干吗。不干我帮着对方打你，与对方结盟。
战焉，宋无信也。《左传》说，《春秋》这样记载，都在反映着宋庄公不讲信用。原来答应了，你又反悔。君子曰苟信不继，盟无益也。《诗》云，君子屡盟，乱是用长，无信也。乱是用长，这个是是此，用是因，乱因此长。也就是因此长乱，因此多乱。
盟的次数越多，乱的机会越大。你反复结盟，说明大家不把盟当回事。这种结盟不光起不到友好作用，反而会增加更多的变数。到了鲁桓公十三年，宋多责赂于郑，郑不堪命。不堪命是不堪忍受宋君之命。
就是宋君不断地，宋庄公不断地提条件，让郑厉公实在不能接受。故以纪、鲁及齐与宋 卫、燕战。我说因为祭仲导致的，一次郑国易君事件。最后导致了，有七国参加的一次国际战争。我说这一切都是祭仲惹的祸。
这是通过《左传》所记述的史事，我们可以对祭仲做出这样的评价。他做的不对，扰乱了郑国的政局，也导致了中原的不和平。这就是据《左传》所记，来对祭仲所说的评价。
公羊传——对祭仲的评价，称字为贤
但是《公羊传》通过释经，通过解经做出了，对祭仲做出了完全不同的解说，完全不同的评价。所以第二部分，我们讲《公羊传》解经以评祭仲。大家看引文，在宋人执郑祭仲这条经文下，《公羊传》的解读是。
祭仲者何，郑相也。但是这里面也有问题，他首先确定祭仲是郑国的相。但是我们知道，在春秋时期，各国的执政没有称相的。所以把执政者称为相，是秦汉以后的事情。所以《公羊传》作者在这里，由这一个字就反映着，它的成书年代不会是先秦。如果它说是郑卿也，那就对了。说郑相也就不对。
何以不名，贤也。这里的前提是，他不论是卿还是相，他本身都是大夫。《公羊传》认为，《春秋》记卿大夫的原则是称名。那他又说何以不名，首先强调祭仲的仲不是名，是字。何以不名，贤也。因为按照他的理解，《春秋》，有大夫称名、称字为贤的原则。
所谓称字为贤，就是《春秋》在记大夫，所有称其字的时候都内含着，圣人对此人的贤人的界定。都认定此人是贤者，在记他的时候才会称字。也就是说这一个仲字，是《公羊传》解读此经的，一个关键点。
公羊传——古者郑国处于留
何贤乎祭仲，以为知权也。这是说圣人，为什么要认定祭仲是贤者呢。理由是知权，知权就是懂得权变，这个权是权变。用我们今天的话可以理解为，具体情况具体分析。其为知权奈何。那么圣人认定祭仲知权，他的表现是什么呢。为了说明这一点，《公羊传》讲了一个，不见于其他文献的一个故事。
古者郑国处于留，这是说过去的郑国，它的首都是在留这个地方。所以他这里的用字就不太恰当，因为此时距东迁才几十年。郑武公参与了东迁，现在才到了郑庄公。那古者在哪里呢，一共就是几十年的事情，所以根本不存在古者的问题。
他说古者郑国处于留，郑国是不是曾经都过留呢，我们也不知道。留是什么地方呢，留在哪里呢，也不知道。所以关于这个问题，章太炎和刘逢禄，曾经吵过一架，当然写文章了。刘逢禄就说，这个留 是有这个地方的。章太炎说你说的都不对。就是郑国究竟是不是都过留呢，留在哪里呢，是一件说不清楚的问题。
因为刘逢禄相信《公羊传》，所以他认为是有这个事。章太炎就认为没有这个事，我们现在还来读《公羊传》。
公羊传——少辽缓之
先郑伯有善于郐公者。先郑伯那当然只能是郑武公，有善于郐公者，通其夫人以取其国。郐公是郐国的君主，这个先郑伯和郐国的关系比较好。好的结果是通其夫人，不光是通其夫人，还取其国。所以这样的朋友不交也罢。
而迁郑焉，而野留。这是说先郑伯通过不正当的方式，夺取了郐国的国都，然后从留地迁到了现在的郑地。也就是把郐国的首都，变成了他的首都。而野留，野留是以留为野，是荒废了留。
庄公死，已葬。祭仲往省于留。这个省是考察，途出于宋。章太炎就很强调这一点，途出于宋。那个留在哪里，你去考察留的时候，为什么到宋国境内去了。宋人执之，就是在这里我们不必要去做考证，《公羊传》不可考。
谓之曰，为我出忽而立突。这句话和《左传》记载相近。祭仲不从其言，则君必死，国必亡。这是一个假设，祭仲当时如果不答应宋人的条件，它会导致君死国亡。从其言，答应其条件，则君可以生易死，以存易亡。答应宋人条件君主就可以活下来，郑国就可以不灭亡。这是《公羊传》作者，对祭仲的心理分析。
少辽缓之，则突可故出，而忽可故反。请注意，这一切都是祭仲的内心活动，要不然《公羊传》怎么知道的，所以这是典型的小说家言。少辽缓之是说等一段，缓过一段，找到机会，再找个机会把突赶出去，把忽迎回来。所以在这里，似乎真正的君主变成了棋子，可以任意挪动，任意换位。
公羊传——权者，反于经然后有善者也
是不可得则病，然后有郑国。这句话的含义是，所以读《公羊传》，我们不能只许就字解字，因为它没办法解，它需要增加很多内容它才可以解。这个是说，如果以后达不到，出突返忽的这个计划。也就是重新把公子突再赶出去，把公子忽再迎回来。如果做不到这一点的话则病，什么则病呢，是祭仲会病。祭仲会病什么呢，会被别人说不忠于君，会成为自己的一个毛病，会成为大家攻击的一个对象。
然后有郑国。他说即使这样，郑国毕竟可以由此得到保全。古人有权者，祭仲之权是也。在公羊和谷梁中凡称到古人者，往往指的是古先王，往往指的是古代最好的部分。所以这儿说古人有权者，祭仲之权是也。是说祭仲的这种权变，符合古人对权变的要求。
权者何，权者，反于经然后有善者也。到这时候他才解释这个权，权究竟是什么呢。是反于经然后有善。什么叫反于经呢，经者，常也。反于经就是违背常理，在这个地方这个经就是指，君臣关系当中的忠君理论。这是常理，那反于经呢，就是不再遵循忠君的原则。作为臣僚祭仲把公子忽赶下台，换上公子突，这显然违背了忠君原则。
但是这种反于经，得到的结果是好的。反于经然后有善。做出这种违反常理的行为，才能得到一个好的结果，这就叫权。像这种权变，在君主制时代是很难被接受的。因为他很容易成为权臣，大臣们颠覆君位的一个理论工具。大概《公羊传》作者，也意识到了这一点，所以他为它做了界定。这个权变不是谁都可以做的。
公羊传——知权、行权理论
第一，权变必须是然后有善。也就是说权变的践行者，你的出发点必须是为国，为君，这是最重要的。第二，权之所设，舍死亡无所设。这个权之所设就是权的践行，权变理论的践行，你践行这种权变理论，必须是在君死国亡，系于千钧一发的时刻，你才可以采取这种反常的行为。这是第二点。
行权有道，自贬损以行权，不害人以行权。杀人以自生，亡人以自存，君子不为也。第三点强调的是，当你践行权变理论的时候，必须明确，假如有人受害，你自己要承担责任。你应该是这个风险的承担者，自己是风险的承担者，一定不能让别人承担风险，更不能害人。
那《公羊传》说，如果你自己不愿意承担风险，想去害人，那就不是君子所做的事。应该说《公羊传》，通过经文当中的一个仲字，推阐出了圣人垂教后世的，知权、行权理论，实在是一种能力。
那么《公羊传》，是如何有这个想法的呢，我想他应该是，根据《春秋・桓公十五年》的，一条记载。
《春秋・桓公十五年》，郑伯突出奔蔡，郑世子忽复归于郑。前文刚说了忽出突入，现在又变成了突出忽入。在这似乎是可以作为，祭仲出突反忽计划的践行。我想这一点，这条经文可能是《公羊传》作者，这段阐释的出发点。
左传导读——祭仲专，郑伯患之
但是我们看《左传》，对这条经文是怎么解释的呢。下一页的引文，祭仲专，郑伯患之。祭仲冒着生命危险，把公子突扶上了君位，他大有恩于郑厉公，这是第一点。第二点，我们知道祭仲是郑庄公的宠信者，他是公子突 公子忽的长辈。他是看着这些孩子长大的，所以他有理由专。
所谓专那就是飞扬跋扈，自己说什么是什么。这个恃恩专权的人，往往得不到好下场。所以就导致了郑伯患之。郑伯患之，郑伯以此为患。郑伯对祭仲之专很恼火。恼火的结果是什么，使其婿雍纠杀之。这个老家伙什么都不听我的，干掉他。干掉他得找机会，谁最合适，他的女婿就是容易下手的，容易得手的人。因为祭仲不太防备他。
将享诸郊。将享诸郊，是雍纠接受了郑厉公的建议。把他岳父请到郊外去吃饭，利用吃饭的机会干掉他岳父。所以这里省略了很多内容，我们可以给它补上，这是一个阴谋。雍姬知之。雍是夫氏，姬是本姓。雍姬就是祭仲之女。所以从雍姬这个称谓上，我们知道祭仲是姬姓。他闺女是姬姓，当然他也应该是姬姓。
左传导读——谓其母曰，父与夫孰亲
雍姬知道了这件事情之后，谓其母曰，父与夫孰亲。这提出了一个，至今困惑人们的问题。作为一个结婚后的女孩，是丈夫更亲呢，还是爸爸更亲，我想至今也没有答案。其母曰，人尽夫也，父一而已，胡可比也。对女人来说，天下的男人都可以做丈夫。但是父亲只有一个，二者之间没有可比性。
那很明确，父亲比丈夫亲。我说这个故事，很像前些年流行的一个，是一个歌还是什么东西。当老妈和老婆，一块掉到水里的时候你救谁，是不是。我说那是对男孩，提供的一个两难选择，这里是给女孩，提供了一个两难选择。这样的问题还是不做结论为好。
其实说不做结论我还是想说说。因为这种地方不应该说太多，但我又想说。就我个人理解，我说就血缘关系而言，当然是父母最亲。但实际上在现实生活当中，是两口子最亲。因为两口子才是一生的伴侣，这是从生活上来说的。同时你们才是经济共同体，和父母不是。你不论是对父母要钱，还是父母给儿女要钱，都是有账可查的。两口子之间无须记账。
当然现在也有AA制了，所以我说两口子之间，才是真正的经济共同体，生命共同体。我说从现实生活当中，实际上是两口子比父母更近，更亲。但是和我们的传统理念不太吻合。祭仲他老婆说的不是没道理。人尽可夫，父一而已，不可比也。
左传导读——雍氏舍其室而将享子于郊
遂告祭仲曰。这个遂是雍姬。所以《左传》在这里，省略了很多东西，我们读的时候一定要细一点，再细一点。你琢磨琢磨把这些，它省略的东西你给它补上，才能读通顺。我说在这里他们都是很聪明的人，似乎一点就透，没点就明白了。因为她妈这样说了以后，雍姬立刻有了自己的决定。
告祭仲曰，雍氏舍其室而将享子于郊。吾惑之，以告。你说请你吃饭不在家里，非得跑到郊外去，我感到不可理解。惑之，所以我想把我的困惑告诉你。结果是祭仲杀雍纠。我说这种叙事的简略，里边省了多少东西。但是就这样我们也能读懂，这就是古文的魅力。
尸诸周氏之汪。尸是曝尸，周氏之汪是地名。公载以出。这里又省略了很多的东西，雍纠被杀意味着什么，意味着郑厉公的阴谋败露了。败露的结果是什么，自己也被杀。为了担心自己被杀，我要跑，跑的时候还得把这个伙计拉着。所以这里又省略了很多东西。
公载以出，曰，谋及妇人，宜其死也。死了活该。但我想这句话是抱怨，把这种机密的事告诉你老婆，老婆能守得住秘密吗，对吧，所以死了活该。所以他的主旨是抱怨，我说抱怨的背后似乎有感伤。因为这个人毕竟是为他而死，一方面不想把他的尸体扔到这里，一方面又恨他做的不机密。
左传导读——厉公出，昭公入
夏，厉公出奔蔡。六月乙亥，昭公入。我们从这里看到，这一次厉公出，昭公入。虽然也与祭仲有关，但是不是祭仲有意安排的结局。所以《公羊传》，我想应该是根据这一条经文，来做出我们上述的阐释，结论是不对的。因为他的源起就是不对的。
我们看到《公羊传》的上述推论，这一系列的推论都是一个仲字，都是由仲字开始的。而这个仲字是不是名呢，是不是字呢。因为《公羊传》首先认定它是字，才有了下边的推论。那么仲是排行，未必是字。当然前人很多人都说，先秦的时候有以排行为字的原则。但我个人认为不是这样，我说排行就是排行，它不是字，所以在这里仲它仍然是排行。
《公羊传》把它认定为字，本身就是误读，这是第一。第二 《公羊传》为祭仲找的，很重要的一个理由是假设，祭仲不答应宋人的条件，会导致君死国亡。为什么不答应条件，就会导致郑国的君死国亡呢，《公羊传》没有说。那这个前提是，宋国的实力远比郑国要强大的多。什么时候我想杀你的国君，就可以杀掉他，什么时候想灭你的国，就可以灭掉他，否则的话哪来的君死国亡呢。
所以他这个前提是宋远强于郑，如果没有这个前提，他这君死国亡的假设，就是不存在的。那么宋强于郑的前提，存在不存在呢。我们看到，在宋殇公时期的十年十一战中，是互有胜负。在整个春秋时期，宋郑之间的战争无数，也大部分属于互有胜败。即使宋国略强于郑，也达不到，想灭郑就灭郑的这种目的。
公羊传——未必符合经义
也就是说《公羊传》，为祭仲所设定的这种前提，就是不成立的。所以我说仲字的界定是不对的，为祭仲设定的前提也是不正确的，那它的结论也是不可信的。由一个仲字推出知权，行权理论，尽管难能可贵，但毕竟与传义、与经义相去甚远。
我说尽管如此，未必符合经义，但是我们不能说它没有意义。它作为一种政治理论的表述，是有意义的。这就是在君主制时代，臣僚应该有不应该有，一定的自主权。忠君是常理，整个君主制时代都是如此。但是当君主实在不像样子的时候，应该怎么办呢。应不应该换掉君主，这是一直存在的问题。
我说有一个和这个理论最相符的，一个事件就是霍光。我们知道汉昭帝死了以后没儿子。最后找到了一个汉武帝的重孙，刘病已来做皇帝，这就是汉宣帝。当时是废除了，做了27天皇帝的昌邑王刘贺。他尽管只做了27天，但是他毕竟是皇帝。因为这个皇帝实在是太差劲，导致了天人共怒，朝野共愤。
霍光与皇太后联合其他大臣，废掉了昌邑王刘贺，换来了汉宣帝刘病已。我说从忠君理论上说，霍光无异于是乱臣贼子。但是其结果是，我们看到了宣帝中兴。那么你是愿意要一个宣帝中兴呢，还是愿意要一个，忠君原则下的一个昏君呢。
我想大家一定会支持后者。所以从这个角度上霍光可以说，是行权知权理论的典型践行者。但是对君主而言这种风险太大了。所有的臣僚们，政治理论家们，也就是经学家们，都认为知权、行权理论，对君主含有极大的潜在威胁。也就是说我宁愿要个昏君，也不能要乱臣贼子。所以在整个的春秋学史上，几乎是一片倒的，批评《公羊传》的知权行权理论。认为它不是圣人垂教后世之义，是它的胡说。
以上便是山东大学晁岳佩老师《左传导读》第四章第第二节宋人执郑祭仲部分的文字版内容。如果对你有所帮助的话，点个赞吧，十分感谢！
