你知道网状meta分析与meta分析有啥不同嘛？一起从这篇SCI找找答案

妊娠期糖尿病（GDM）与母亲和儿童的短期和长期健康问题有关，预防这些并发症至关重要。今天给大家分享一篇GDM网状meta分析相关文献，题目是“Effectiveness of five interventions used for prevention of gestational diabetes”，发表在“Medicine”杂志。下面一起来看看分析思路吧~

         
一、文献检索首先从MEDLINE、EMBASE、PubMed、CENTRAL和 CINAHL数据库中以（“妊娠糖尿病” 或 “葡萄糖” 或 “胰岛素“）和（“怀孕” 或 “妊娠”）和（“运动” 或 “生物素” 或 “益生菌” 或 “肌醇” 或 “饮食” 或 “饮食干预” 或 “营养” 或 “体育活动” 或 “产前护理” 或 “产后护理” 或 “体重管理” 或 “增重” 或 “重量控制”）等为关键词进行检索，检索截止日期为2020年6月30日。还对相关文献和综述的参考文献进行了手动搜索，以最大限度地增加通过临床试验综述获得的研究。文献检索及文献纳入流程图如Figure 1所示。通过纳入排除标准筛选后（纳入排除标准详细信息可见原文献），共有46篇文献纳入本研究。

Figure 1
二、网状图Figure 2显示了纳入研究的网状图。在网状meta分析中，包括了5项干预措施：体育活动（PA）、饮食干预（HE）、益生菌干预（probiotis）、体育活动和饮食干预结合（PA+HE）、肌醇补充（inositol）。在46项纳入的研究中，大多数建议是体育活动（n=14），其次是体育活动和饮食结合（n=12）以及饮食干预（n=10）。“星形网状” 结构表明，缺乏直接比较干预措施有效性的面对面研究。

Figure 2
三、网状meta分析结果网状meta分析显示，与安慰剂相比，体育活动（OR：0.64，95% CrI：0.46-0.88）和益生菌干预（OR：0.57，95% CrI：0.34-0.96）显著降低了GDM的发生率（Figure 3）。

然而，在预防GDM的有效性方面，益生菌干预和体育活动之间没有观察到显著差异（OR：0.90，95% CrI：0.49-1.65）。

此外，随机接受饮食干预（OR：1.19，95% Crl：0.76-1.86）、体育活动和饮食相结合（OR：11.16，95% Crl：0.75-1.79）和肌醇补充（OR：1.29，95% Crl：0.63-2.61）的患者患GDM的风险并不比随机接受体育活动的患者高。

同样，饮食干预和其他干预措施在预防GDM方面的有效性也没有显著差异。

Figure 3
优选概率排名曲线（SUCRA）图显示总体排名情况，结果显示益生菌干预排名第一，其次是体育活动、补充肌醇、体育活动和饮食的结合以及饮食干预。结果表明，益生菌、体育活动、补充肌醇等干预在降低GDM风险方面比安慰剂更有效（Figure 4）。

Figure 4
不一致性检测结果显示（Figrue 5），在数据网状内的3个闭环结构中，直接证据和间接证据之间没有显著的异质性。

Figure 5
接着采用Egger检验评估发表偏倚和研究异质性。漏斗图表明存在小样本效应或发表偏倚（Figure 6）。就疗效而言，中位异质性方差估计为0.49（95% CrI 0.37-0.64），总体I2值为56%。敏感性评估显示，大多数比较具有不同的基线严重程度、平均年龄和治疗持续时间。总体不一致性显示一致性模型和不一致性模型之间的疗效差异显著（P<0.001）。

Figure 6
作者还绘制了贡献图来说明每种干预措施的效果，结果与SUCRA图一致（Figure 7）。

Figure 7
最后，用森林图说明了5种干预措施之间的直接比较结果（Figure 8）。不一致性检验显示，在P>0.05时，整体分析中没有不一致，表明直接比较和间接比较结果是一致的。

Figure 8
最后，基于上述分析结果，我们可以得到体育活动和益生菌干预在降低GDM风险方面比安慰剂更有效。

好啦，以上就是这篇文献的全部分析内容啦~ 你能看出来网状meta和meta分析有啥区别嘛？欢迎在评论区发表自己的想法哈~ 有不懂的问题欢迎大家在评论区一起探讨哈~