哲学的三大耻辱与新生！虚无主义、怀疑主义、康德与《纯粹理性批判》的时代

“人的主观认识如何到达外部世界”

【近代哲学的背景】

一、笛卡尔与认识论转向：

1.笛卡尔对哲学下达更严格的要求：

必须把所有未经审视、含混不清的杂质都剔除，保证每一步推理都像数学那样清楚、明白。

一切推理的起点，必须是一个能够不证自明的第一原理

2.古代西方哲学：

独断论：如印度的“世界是乌龟驮着的”

怀疑论：未见之物，一律不信

本体论：研究世界的本源，或最高根据

认识论转向：本体论要能从认识论中推出来（克服独断论和怀疑论）

3.哲学推理必须是严密的、明晰的，一旦错误，哲学大厦将土崩瓦解

4.第一原理：不是常识，因为常识就是由假象组成的；不是物理、化学等，因为具有局限性，比如化学无法解释社会现象

笛卡尔：如果这个世界是骗人的，那么至少需要有一个“我”在这里才能有被骗的主体

所以，第一原理是：“我思”的成立，也就是自我意识是第一存在

即，“我思故我在”的真正含义

笛卡尔提出，先退回“自我意识”这个坚固堡垒，再向外徐徐图之

二、康德与时代问题

1.哲学追求的是：对于世界的整体型的具有普遍必然性的知识

2.如何追求：

①理性主义道路：从最高原理，一步步向下推；

②经验主义道路：是对理性主义独断论的直接反抗，主张知识必须建筑在经验素材之上。为了避免经验主义崩溃，需要加上大量的假设和预定，可想而知经验论的理论结局是怀疑论；

③神秘主义道路

3.休谟：“你认识的是已经被你的主观加工过一遍的客体，永远不是事情本身”

这击中了理性主义和经验主义本质，即“主张人的认识要符合事物本身，主观符合客观”

这和测不准原理相似，即“观测活动本身会影响观测结果”

按休谟的说法，将推翻所有普遍性的知识，甚至是因果律，因为这些只是 人习惯性的联想

4.反击休谟的办法，只有去深化理性本身的层次

康德：理性需要经验的辅佐，不然会成为独断论。但经验不可能独立支撑起人的认识。

调和理性和经验，并为人的理性认识能力进行辩护

这就是纯粹理性批判的写作动机

三、康德与纯粹理性批判

1.康德：“我在这本书里（纯粹理性批判）解决了所有形而上学的问题”

2.休谟和康德

休谟：“人不能认识超出经验的东西”“人不能认识到外在于主体的客体本身”

康德：“知识的普遍必然性另有其来源”

（坏了看不懂了，冷静一下再写）