用魔法打败魔法的环保电影

这个电影大概是想表达一个环保主体，影片里的教授被设定为“擅长科学和魔法的有机结合”，剑指化学，变形魔法的设定也似乎是在暗示基因改造。蓝花直接服用可以给人魔力，让主角体验各种美好的东西（指撒谎吹牛偷东西），进行开发则会爆炸甚至变成史莱姆怪。整片洋溢着一种“纯天然最美好，人工改造一定是坏东西”的氛围，先不说这种价值观有没有问题，电影的表现手法真的大丈夫？

影片中的反派校长和教授也不同于一般的科学怪人，他们进行蓝花实验并不是为了追求所谓的力量统治世界，作为一个校长和教师，他们只想教出完美的，会所有魔法的学生，想要改变世界，让所有人都可以使用魔法。总结来说这两个人将一生献给了一个不求回报，让世界更美好的事业。为什么我怎么看都觉得这两个人很伟大？

为了让反派显得邪恶，编剧给校长和教授设计了好几个人道主义危机。第一是拿动物做实验，这个黑点真的不痛不痒，要么实验停滞要么用动物做实验，科学（魔法）的进步必然有所牺牲。第二个是用志愿者做人体实验。就校长和做实验的学生在进行实验前先拥抱的场景看，学生大概是自愿为科学献身的。拿别人孩子做实验（有风险但一旦成功这个学生就能成为超级法师），虽然缺德但也不是说不过去，只能说太过鲁莽和极端。不过这里非常奇怪的一点就是，校长在做普通变形魔法实验的时候还是动物实验，用蓝花做魔力灌输为什么就不用动物先试一下，而是选择直接上人？和喜爱学生的人设冲突了。第三个黑点就是出尔反尔把彼得和玛丽绑票，理由是要拿他俩用做实验材料，这就更说不过去了，因此引出第四个黑点：在主角不同意的情况下拿主角做实验材料。

我认为的全片最神奇的逻辑来了：要知道校长做的实验不是丧心病狂的活体解剖，而是尝试制造一个超级法师，就好像给美国队长打药让他变强一样，对被试者来说，有风险但回报丰厚（也没见过有人黑《美国队长》里拿活人实验不人道），为什么在本片就搞的好像十恶不赦得强行绑一个人来改造。能在最好的魔法学校担任校长，校长在魔法界的威望必然不低，就不能再找一个志愿者吗？校长满腔好意，非常自信她的实验可以成功（尽管观众都知道这个实验必然失败），自信到不惜使用所有蓝花（你不是要让所有人都用魔法吗？为啥不留下点），很难理解她用彼得这个完全不知底细的外人做实验的心态，万一彼得是个坏人，得到力量后四处破坏怎么办？绑架彼得做实验真的是非常非常牵强，强行制造矛盾。

还有最后一个“黑点”，校长在实验失败造成灾难后依然坚持想要第二次尝试。这个难道有错吗？失败是科学的常态，一个可以彻底改变世界的技术，只有快快乐乐，毫无牺牲地被开发出来才能被接受吗？

反观初代红发魔女（原谅我忘了她的名字），在实验失败后既没有想过找出原因改进技术，也没有尝试劝阻校长停止危险的新技术开发，而是趁乱把蓝花抢走了，理由是她个人认为这种力量不可控所以不能继续开发（你连蓝花是什么都没搞清楚凭什么认为它不可控？），最不成熟的其实是你吧。

这个电影本想劝导人们对于科学要谨慎，适可而止，却用力过猛，隐隐透漏着一股提倡原始（电视坏了都没人修），抵制新技术，抵触改变的反智气息。

就算接受了电影的价值观，这个机械降神一般的“消除一切魔法的魔法”也是电影一大败笔。影片的女主角用这个bug一样的魔法解决了她遇到的一切问题，最后却在高呼“我们不需要魔法”，真的有一丁点说服力？最后的boss战无论是消除了魔法的动物伙伴们冲进来救场打败史莱姆（这样很燃很感动），还是女主角用奇怪的方法智取史莱姆（这样很有智力），甚至用爱和友谊呼唤彼得反杀史莱姆（这样很老套），都要比一边喊着“不需要魔法”一边用魔法打败魔法要强得多。

ps，校长在实验失败后也想用“可以消除一切魔法的魔法”来阻止场面失控，却因半天翻不到那一页而失败，可见拥有一个书签是多么重要（此处应有书签广告）。