拜占庭视角下的十字军东征（四）

这是对形势的致命误读。宫廷演讲家尼基弗鲁斯·克里索贝尔格斯在他发表的两次演讲中对这种相互矛盾的立场进行了评论；第一个在1202年4月之前针对牧首约翰十世·卡马特洛斯，第二个在主显节（1月6日）之前针对阿莱克修斯四世。

到1202年春天，从威尼斯发起十字军东征准备工作的细节在君士坦丁堡广为人知，年轻的亚历克修斯逃往西方也是如此。演讲家敦促牧首采用蔑视的态度，他必须忠于与教皇通信的精神。克里索贝尔格斯注意到教皇信件的傲慢语气，这与牧首的谦逊形成鲜明对比，后者信件的特点是忠于福音。他准确地精选了信件的内容，但他阐明了其含义，而两年前这一点还不清晰。英诺森三世被妖魔化了，他被比作一头野兽：“他的话语露出了杀人的牙齿。”教皇对牧首的敌意源于“意大利人”。正是他们劝说他对牧首进行攻击。换句话说，教皇的精神权威正在被乐意为这些人所利用的教皇而被扭曲。当这位拜占庭演讲使用“意大利人”一词时，我们并不清楚他具体指的是谁，但很难不将他们与现在与威尼斯结盟的十字军联系起来。这位演讲家的言辞让人想起尼基塔斯·霍尼亚提斯对拉丁人的著名谴责，他认为“意大利人”是一个“以缺乏教养为特征的种族，这与我们高尚的秩序感完全不一致”。这是一个不言而喻的事实，正如他们被大海和中间的山脉与我们隔绝一样，他们也离我们的思维方式更远。演讲结束时演讲家敦促听众施加压力让牧首直面来自西方的新威胁。这篇演讲中对这种威胁的评估似乎不切实际，但它代表了大部分拜占庭当权派的想法。它把巨大的责任放在了牧首的肩上，以激发牧首对于教皇作为这些“意大利人”的代言人对拜占庭所提出的主张进行抵制。约翰十世·卡马特洛斯无法，甚至不愿意承担这一责任。他在面对拉丁人要求时模棱两可的态度让尼基塔斯·霍尼亚提斯感到绝望。

尼基弗鲁斯·克里索贝尔格斯的第二次演讲是给阿莱克修斯四世的，发表于1204年1月6日。自他上次演讲以来，事态有所发展。他祝贺这位年轻的皇帝成功地利用十字军和威尼斯海军夺回了君士坦丁堡的皇位。不过，他也必须意识到其中的危险：“仅仅因为他们将你送到皇位上，他们是按照上帝的意愿来到这里的，不要让他们变得肆无忌惮，而是因为他们恢复了皇帝的地位，履行了仆人的角色，让他们卑躬屈膝的屈从于法律”。这恰恰表达了拜占庭长期以来的信念，即拉丁人在拜占庭是要被操纵的。演说家主张皇帝采取分而治之的政策，让十字军更顺从的为他服务，并摧毁其他对手。演讲结束时克里索贝尔格斯恳求皇帝利用牧首的斡旋来实现新旧罗马的和解。这位年轻的皇帝所处的位置与所罗门相似，后者必须判断哪个女人是孩子的母亲。因此，阿莱克修斯四世不得不在旧罗马和新罗马的主张之间做出选择。他被劝告选择后者。这篇演讲一定是在1203年12月写成的，可能代表了这位年轻皇帝旨在安抚拜占庭舆论的政策声明。当它于1204年1月6日交付时与拉丁人的关系已经到了关键时刻。如果说演讲中表达的观点在现在看来不切实际，那么它们当时确实代表了拜占庭宫廷在与西方打交道时的传统智慧。拜占庭皇帝——即使最初是伪君子——利用拉丁人的军事力量和海上力量是合法的，甚至是值得称赞的，但必须确保他们知道自己的位置；他们不能“肆意妄为”。

克里索贝尔格斯的这两次演讲暴露了拜占庭精英阶层对来自西方所代表的威胁的幼稚认识和不现实。这些人仍然继续相信，可以通过与教皇就教会团结问题进行谈判来遏制它，他们同样认为利用拉丁势力获取内部政治优势没有什么害处，并相信如果他们失控，他们仍然有办法对其在法律层面进行处置。

第四次十字军东征的结果在很大程度上取决于其领导人的决定和行动，但拜占庭当局所采取的立场几乎同样重要。后者的特点是政治层面的分裂和背信弃义。此时的拜占庭精英阶层缺乏团结，这意味着没有对十字军进行一致的抵抗。阿莱克修斯三世只是象征性地战斗就逃离了这座城市。阿莱克修斯五世做得更多，他试图在威尼斯人和十字军之间挑拨离间，然后在蒙特费拉的博尼法斯和其他领导人之间挑拨离间的努力被十字军视为背叛。阿莱克修斯五世谋杀阿莱克修斯四世皇帝只是证实了这一点。与此同时，阿莱克修斯四世在牧首的帮助下努力制定十字军可以接受的教会解决方案，但这只会突显拜占庭人与其盟友之间的宗教差异。剥夺教堂的财宝以支付十字军的服务费用并同意向罗马屈服，这在君士坦丁堡激起了大众舆论。拜占庭民众与居住在君士坦丁堡的拉丁人之间很快发生了冲突。不可否认，第四次十字军东征的通过比之前的十字军东征更具挑战性。仅政治上的分裂就使拜占庭人不太可能取得成功，但拜占庭人的宗教仇恨和蔑视拉丁人的传统使情况更加复杂，拉丁人在君士坦丁堡反而被利用。第四次十字军东征暴露了拜占庭一贯以来处理拉丁人政策的破产。拜占庭的当权者不知道如何摆脱来自西方的纠缠；也许甚至不想这样做。