啃老

       啃老，通俗解释，成年后继续消耗父母，当下被狭义解读为在家依靠父母方为啃老，自然被社会主流价值观唾弃。啃老之人免不了受他人非议，遭家人嫌弃，最后被戴上无用废人的帽子，啃老也是一种无奈的社会姿态，毕竟谁也不愿活在他人阴影之中。

       社会总有不成文规定，人生下来必须有用。动物产幼崽，首先教生存技巧，如何活下来。人虽属于动物，又不相同，人类繁衍除了本性使然，参杂了复杂因素，占比最大的来自人的逐利之心以及自我满足之欲，光耀门楣、青出于蓝等等一系列类似价值投资。都知道投资有风险，然而没人相信风险会发生在自己身上，而且百分百自信绝不会。

       没有风险评估，没有抵御风险的应对机制，当风险出现时，简单粗暴待之，直接把情绪转移给风险本人本身，推卸责任。父母认为父母怎会有错，生你养你已大于天，不让啃于心不忍，啃也于心不忍。

       有时，爱有前提条件，爱里含有私欲，要你将来回馈家庭，要你养老，要你有出息脸上有光，不是让你不出家门在家啃老。这样的父母希望的不是全职子女，希望的是全职父母。

       而啃老的尖锐矛盾主要来自偏下收入家庭。养育成本低，可期望的回报高，这辈子改不了的命运，寄托下一代；无法做到的事，寄托下一代；应该说美好与希望并行。也带来一些活生生又令人生叹的实例，现在依然存在。无法供全部孩子上学，家中女孩辍学或老大是女孩的辍学打工，减少负担又贴补家用。有人说一家人做点牺牲没什么，可这牺牲里里外外透着残酷凄冷。

       还有一种现象，属于啃老但不被划入啃老，因为占据主流，所以已被社会接受认可。工薪中产家庭，掏空父母一生余粮，买房买车过上理想生活，生了孩子再把父母接来照顾孩子，父母不带孩子似乎是种罪，人不来可以钱得到。既拿了父母钱，又把父母晚年时间征用。相比上一种情形，这种啃老有过之无不及。一种是慢性病，一种是急性病，不论快慢，总之都病了。

       也许父母认为，孩子出息了，将来越来越好，反正百年后也是他们的，早给晚给都是给，虽心疼也都慷慨解囊，为了孩子生活舒坦自己忍忍。 

       富者也不例外，他们也属于啃老范畴，但社会给下了新定义，专用名词：继承。一辈子无所事事又如何，守家业也是一种生活方式，一种活着的方式，没人觉得这样的啃老有什么不妥，没人诟病，反而投以艳羡。

       两种非主流现象，永远存在话题中心，弱势那方更中心。闲话者来自主流大军，既要遮自家丑也要揭别人短，无处宣泄的扭曲心理在诋毁他人的快感中得到平衡，占据道德制高点的神态并不那么善意。

       人生下来，最大的欲望首先是存活，这是人的求生本能，人不光有人文性，还有社会性以及自然环境影响。社会环境日益复杂，人不仅接受自然威胁，还要承受社会排挤。社会矛盾凸显，都想占据有利地势有利资源，被排挤而无容身之地的群体则被打上啃老烙印。嘲讽本身就带有胜利者的骄傲腔调。又是从何而来的优越感。

       每个独立的个体都在用力的呼吸，呼入同样的氧气，有些人吐出的却是酸臭腐朽的陈年废气。

       任何社会现象均不能脱离当下所属环境做判断。东野圭吾的《白夜行》创作背景来自上世纪日本经济大萧条，就业危机冲击下，大批失业流离失所，人为了生存，仅仅为了活着，把人性最阴暗最自私尽数暴露。本世纪的《逃避虽然可耻但有用》也带有社会现实，当下青年的生活、情感、婚姻观等等，虽没有东野圭吾刻画的那么深刻犀利，依然值得深思。

       我们崇尚真善美，读诗歌尊孔子，说明人心的本性一直没有变，是社会变了，社会使人心变。啃老注定被载入史册，未来人翻看这段，是否会从更高层面给出中肯分析。如同今人评价明熹宗，开始出现另一种声音，他是坚持初心热爱生活的皇帝。