【问题意图】

  听牌对攻没听弃和，这是攻防判断最基本的理论，初学者按照这个方针来打牌就没有问题。

  那么更高阶段的判断是什么呢？那就是与理论相反的情况，有时候没听牌反倒要进攻，而听牌了却应该弃和。

  天凤位听牌的时候弃和的基准是什么呢？

平泽：我想请教一下听牌的时候考虑弃和的情况。首先（1）的发nomi听牌怎么样呢？

就活生：嗯，好的。这个应该弃和。

平泽：实战中通常这种情况下会弃和吗？

就活生：因为没有宝牌。从舍牌来看4p周边非常危险。

平泽：连打3m、7s是在选择孤立牌吧。

就活生：是的。所以6p就非常危险。安牌虽说只有1枚现物和1枚中筋还是要弃和吧...差不多是这样。

平泽：如果这里8m通过了又怎么样呢？这样就变成3枚现物和1枚中筋了。

就活生：这样的话还是弃和。包括中筋在内有3枚安全牌的话就会选择弃和。

平泽：如果只有2枚又怎么办呢？

就活生：依然要弃和。这样的情况努力的弃和比较好。

平泽：这样的话（2）的4p要跳过吗？

就活生：考虑4p碰不碰吗？

平泽：是的。这个是关于要不要碰4p打6p听牌的问题，比起（1）可能更难抉择一点吧。

就活生：我认为这里不鸣牌比较好。

平泽：想要不鸣牌打周边的牌，自然的去往听牌做牌吗？

就活生：就是这样。

平泽：那么5p会吃吗？

比如这样，立直家打了5p然后上家跟打的情况。这里把要打的牌变成生张字牌又怎样呢？

就活生：吃了打西也可以吧。虽然不是很想冒险，不过还是想要听牌的。

平泽：所以这里要吃了去进攻吧。

就活生：是的。如果摸到无筋牌就打7s6m弃和了。

平泽：这里就想要搏一搏呢。

就活生：因为听牌了所以就想着无脑对攻，结果鸣牌之后打了6p放铳了，我以前经常犯这样的错误，还一边说着“毕竟听牌了嘛”。

平泽：我明白了。（1）的听牌还可以说比较有价值，但是（2）就不太行了。

就活生：就是这样。

平泽：如果（1）只有7s一枚安牌而6m不是中筋的话，会考虑进攻吗？

就活生：考虑到还有巡目的情况下可能会勉勉强强日一枚。但是有现物的情况下就和这回讨论的情况差不多，可能还是更倾向于弃和吧。

Point：自家1000点且有两张安牌的情况下就要考虑到弃和的选项

System10 总结

听牌弃和的系统化（1）

  本文中提到的“听牌到底有多大的价值”这句话在我看来很好地表达了麻将的本质。例如，如果自己的手牌是好形听牌，即使打点不高，追立有时也比较好。

  立直所产生的不好的展开只有“自己放铳给对手”，而好的展开有“自己自摸和了”和“对手打出自己的和了牌放铳”这两种情况。好的展开是不好展开的两倍，所以除非明确知道自己的听牌非常烂，否则即使打点不高也可以追立。

 在副露的情况下，基本上，如果是好形，对攻是有利的。即使是1000点的低打点手牌，如果是两面听牌，一直到末盘听牌变得非常紧之前，攻一攻也是可以的，这是现代麻将的基本原则。

  在这个基础上，这次问题有两个要点。首先是理解(1)和(2)之间的区别。(1)是只有两张安牌，无法确保能够顺利弃和。即使(1)选择了弃和，也可能变成拆掉了自己的手牌却没有安牌了的最糟糕情况。如果(1)打了6p进攻，可能也比陷入上面所说的那种窘境要好吧。相比之下，(2)这样相对更安全的手牌就没必要特意投入那种局面。而且在这次问题中，即便选择不碰4p依然有可能和牌。有人立直后的低打点碰听应当谨慎，这是很重要的一点。

  另一个主题关系到基本的原则：好型基本对攻有利。这个基本的理论对于(1)的情况是否适用呢？

  像这样的手顺，已经通过的筋数量与(1)相同，但判断上倾向于进攻。做牌的基本原则是切掉外侧的牌，留下内侧的牌。例如，选择先打9m、2s而不是4p是非常普遍的，因为不清楚4p是孤立牌还是关联牌。所以可以认为6p是"普通的无筋数牌"。

   而另一方面，对于这个手牌，先打了3m、7s，这里的4p是关联牌的可能性就会提升。考虑到先切了3m、7s，25m或者69s听牌的可能性就会相对降低，因此实际上剩下的筋组数可能会比舍牌看起来的要少。因为以上的理由就可以认为6p是“比较危险的无筋牌”。在这种情况下，也就产生了弃和的选项。