《孙子兵法》与诸葛亮北伐（二）

     诸葛亮北伐必定失败，在740多年前的《孙子兵法》早已预见到了。“经之以五事，校之以计而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法”。诸葛亮北伐在“道、天、地、将、法”上全部处于劣势，毫无取胜机会。结合东汉末年，连年战乱，群雄纷争，在三分天下之后人心思安的大趋势下，诸葛亮仍执意要发动北伐战争，在“道”上已经失败。北伐是在魏国的土地上发生的战争，在“天”和“地”上也毫无优势。诸葛亮北伐之时，蜀国大将关羽等将星已经调落，魏延等将领又不能人尽其才；而魏国却猛将如云，比蜀吴两国都要强，在“将”上也没有优势。“法”就更不用说了，魏蜀吴三国中，魏国面积最大，人口最多，而蜀国面积最小，人口最少。诸葛亮北伐在战略上注定必败，那他应该如何智取呢？《孙子兵法》中早已指明了道路---“善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政”。“修道保法”才是丞相诸葛亮当时应该做的事情，而非北伐战争！

     “将者，智、信、仁、勇、严也”；诸葛亮作为蜀国三军统帅，在“智”和“仁”上的劣势尤其明显！从《孙子兵法》可以判断，诸葛亮不是一个合格的军事家；从《隆中对》可知，他是一个合格的政治家！诸葛亮更适合像西汉丞相箫何一样的政治工作，而不适合像韩信一般领兵打仗，更何况他还同时兼任了丞相箫何和韩信的工作。

     诸葛亮北伐没有做到“知彼知己”，更没有做到“避实而击虚”，这就是诸葛亮作为统帅在“智”上的不足。诸葛亮北伐所攻占的街亭、陈仓和五丈原，都不是魏国的“虚”！相反魏延建议的“子午谷奇谋”才真正做到了“知彼知己”和“避实击虚”！蜀军出子午谷可直接攻击魏国的要害---长安！这绝对要比进攻街亭、陈仓和五丈原更加有价值！魏延的“子午谷奇谋”才是真正学到了《孙子兵法》的精髓！试想一下，诸葛亮如果可以学习西汉丞相箫何一样坐镇成都，而让魏延带兵北伐，三国的历史也许将大不一样！

     诸葛亮作为统帅在“仁”上的不足，在对待大将魏延就最为明显。遍观诸葛亮五次北伐中，魏延真正做到了“进不求名，退不避罪，唯人是保，而利合于主，国之宝也”。诸葛亮没有善待部下魏延，相反还在不断算计魏延，甚至要置魏延于死地！诸葛亮在五丈原军营中去世之时，匪夷所思的居然不让军中二号人物魏延参与遗命部署，没有任命二号人物魏延将军来负责整支军队的撤退工作；却让杨仪和费祎统领各军撤退，魏延、姜维只负责断后工作。诸葛亮的愚蠢安排直接引起了武将魏延和文臣杨仪的火拼，魏延被杀的严重后果！魏延的被杀，诸葛亮的“不仁”是重要原因；诸葛亮对魏延之死应负全部责任！“三军易得，一将难求”，魏延之死更是蜀国的重大损失。随后的“蜀中无大将，廖化作先锋”便是蜀国的真实写照；魏延之死为蜀国走向灭亡埋下了伏笔！

     诸葛亮北伐还违背了《孙子兵法》中的众多原则。比如“兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也”。北伐进攻的关中属“所由入者隘，所从归者迂，彼寡可以击吾之众者，为围地”；正确的取胜战略应该是“围地则谋”！诸葛亮还在第一次出祁山时釆用了“败兵先战而后求胜”，而不是“胜兵先胜而后求战”。诸葛亮违反了以上众多的兵法原则，北伐魏国必然要以失败告终！

        被誉为“兵学圣典”的《孙子兵法》，在诸葛亮北伐之时已经流传了740多年，作为三军统帅的诸葛亮，竟然连《孙子兵法》的基本原理都不知道，五次北伐堪称完败的诸葛亮，怎么能称得上是一名合格的军事家呢？从孙武的视角来看，诸葛亮肯定不是军事家，他仅是一个连西汉丞相箫何都不如的政治家而已！