互助问答第107期：平行趋势检验问题

老师您好，想向您请教有关平行趋势检验的问题：

（1）本文为了证明平行趋势做了以下步骤，想向老师请教是否正确：

首先，下图是我自己画出的趋势图，不知道满不满足平行趋势检验？（du是对一带一路投资为1，非一带一路投资为0，dt是“一带一路”倡议提出的时间2013第三季度，被解释变量是企业净资产收益率，先是在倡议提出前一期进行了PSM，再进行了DID，回归结果显著，证实倡议对公司净资产收益率的提升有效）

其次，本文借鉴参照 Bakk et al.（2015）、董艳梅和朱英明（2016）、田彬彬和范子英（2017）等做法，采用安慰剂对照来测试，其基本原理是，假定倡议是在2011年第一季度到2013第二季度期间所提出，设定相应的虚拟政策提出时间，并构造相应的虚拟变量进行回归，看其交互项是否显著，如果不显著则说明倡议提出前存在固定差异对本文结论的影响较小，结果稳健。为避免真实倡议提出后的干扰，我们将样本控制在2011第一季度到2013年第二季度之间。其回归结果如下表3所示，其中 Bi 表示将虚拟政策设定为2013年第三季度的前 i 期。从表中的结果可以看出，在不同虚拟政策下，交互项的系数均不显著，说明“一带一路”倡议提出之前实验组和对照组存在的差异对本文研究结论干扰较小，实证结果稳健。

（2）有关其他平行性检验的方法，是通过设定虚拟政策来代替dt（即假设倡议是2013第三季度以前提出）再进行回归看是否显著？还是把2013年之前所有年份都设置一个虚拟变量与du相乘，然后在回归看交叉项是否显著？老师是否还有更好的方法进行检验？

期待老师的回答，麻烦老师了！

（1）首先，从图上可以看出，政策实施前，对照组与处理组的差距在缩小，并不能很好的看出是否满足共同趋势假说。而政策实证之后，两个组的变化呈现波动，一会处理组大小于控制组，一会控制组大小处理组。很难判断政策实施后处理效应是正的还是负。

可能的原因是，采用季度数据，受季节性因素，所以数据呈现波动性比较大，你是否做过季节调整？建议做一下。

其中，安慰剂检验其实也是一种反事实检验，人为地将政策冲击时间调整到之前的某一个时间，然后看看政策冲击对Y的影响。一般的做法是将政策提前一期，二期，三期，或在除实际政策发生外的时期随机设定假的政策实施期，然后考察政策冲击的显著性。还有一种安慰剂检验是设计假的处理组，或真实处理组之外的样本随机抽样假的处理组。根据你的估计，人为的调整到2011第一季度，需要说明理由。而且把样本限定在2011第一季度到2013年第二季度之间，个人觉得不是太好，感觉是为了得到结论而得到结论。这样得到结论不存在普遍性。

（2）其他平行性检验的方法，你可以参考一下中国工业经济2019年第五期的《排污权交易机制是否提高了企业全要素生产率——来自中国上市公司的证据》这篇文章，该文章分析了一个动态效应，我的理解这就是一个比较好的平行性检验的，文章中的图如下表示。

通过两种方法得到的结论显著，在2007年前，政策冲击并不显著2007年后，开始两年不显著，之后均非常显著。

往期回顾：

互助问答第106期：PSM之后继续回归的样本问题

互助问答第105期：安慰剂问题

互助问答第104期：关于引力模型估计方法的问题

互助问答第103期：二值变量的模型选择、内生转换模型和HECKMAN两阶段选择模型区别

如果您在计量学习和实证研究中遇到问题，请及时发到邮箱szlw58@126.com，专业委员会有30多名编辑都会看，您的问题会得到及时关注！请您将问题描述清楚，任何有助于把问题描述清楚的细节都能使我们更方便地回答您的问题，提问细则参见：实证研究互助平台最新通知（点击文末阅读原文查看详情）

如果您想成为问题解答者，在帮助他人过程中巩固自己的知识，请发邮件至szlw58@126.com（优先）或给本公众号留言或加微信793481976给群主留言，我们诚挚欢迎热心的学者和学生。具体招募信息请参见：实证研究互助平台志愿者团队招募公告

鲜活的事例更有助于提高您的研究水平，呆板的教科书让人生厌。如果您喜欢，请提出您的问题，也请转发推广！

（欢迎转发，欢迎分享；转载请注明出处，引用和合作请留言。本文作者拥有所有版权，原创文章最早发表于“学术苑”。任何侵权行为将面临追责！）

学术指导：张晓峒老师

本期解答人：谢杰老师

统筹：李丹丹

编辑：李光勤博士

技术：林毅