奥弗顿之窗指的是，政治光谱中大众可以接受的范围，由约瑟夫·奥弗顿发现。

任何处于奥弗顿之窗以外的观点都会被认为是极端的，遭到主流意见的摈弃。

大多数中间派都位于奥弗顿之窗内，但也有一些例外，例如激进中间派。

奥弗顿最早的想法是，一个政策的政治可行性主要取决于它是否在这个范围内，而不是政客的个人偏好。

奥弗顿认为这个窗口构成了政客在不走极端且考虑舆论情形下可以推行的政策的大致范围。

奥弗顿最早描述了政府干预方面从“更多目田”至“更少目田”的垂直频谱，以免陷入左右的争论中。

随着频谱的移动或扩展，某一位置思想的政治接受度也会随之变化。

奥弗顿死后，他的同事约瑟夫·雷曼扩展了这一理论，并且以奥弗顿之窗命名了相关理论。

政治评论家约书亚·特雷维尼奥认为公众对某一政策的接受程度大概分为六种：

• 无法想像的（Unthinkable）

• 激进的（Radical）

• 可接受的（Acceptable）

• 有道理的（Sensible）

• 流行的（Popular）

• 政策级的（Policy）

奥弗顿之窗是一种识别政府政策可行程度的方法。

政客们擅长发现奥弗顿之窗的位置，然后在政策级-可接受这个范围内制定政策。直接倡导那些公众并不接受的政策是毫无意义的，因为几乎没有人会支持这些政策，也就影响了政客们的选票，甚至在下一场选举中败选。

所以，更好的做法应该是努力地改变讨论，使此类政策看起来变得不那么激进，这样这些政策会更有可能获得支持。

举个例子，努力提高人们对气候变化的认识，可能会让“在未来限制柴油车使用”的提议比直接游说禁止柴油车更容易使人们接受，最终也会更有效。

而如果想要让奥弗顿之窗移动，则需要在大众中形成对应的、新的共识。

移动

社会机构（媒体、协会、智库等），对于移动奥弗顿之窗至关重要（当然还有社会危机和历史事件），来让某些想法进入大众视野，受到探讨和辩论。

智库可以通过研究、与公众交流、创造愿景来按照自己的理想塑造公众舆论和移动奥弗顿之窗，使那些在以前非常激进的政策想法成为主流。

再像比如川普，墨西哥和美国之间建墙、对穆斯林国家的旅行禁令，从来不是一个政客为了选举而提出的想法，但随着公众情绪的转变、媒体宣传的影响、以及移民大篷车北移的危机，这些想法开始占据主流，成为选举的热门话题。

对于一项公共政策来说，奥弗顿之窗并不总是朝着一个方向发展。在禁酒令颁布的时候，奥弗顿之窗向着政府管控的方向移动，那时因为公众已经受够了由酗酒引发的社会问题。

后来人们看到了禁酒令的影响，并且发现这一法规的颁布并不能使人们满意，因此，奥弗顿之窗移回原位，禁酒令被废除。

雷曼认为，这个理论仅仅是对思想运作方式的一种描述，而非教给他人如何制定大众能接受的极端政策。

然而，自从该理论被推广后，越来越多的人试图利用自己的影响力以退为进地移动窗口以使边缘思想被接受。

 

总之，奥弗顿之窗都与政策的是非对错无关，它所做的就是告诉你哪些政策即将成为可能。