《政治经济学问题》补：十一、

【本文转载自         仅供学习参考】

  P·8“在这里，我撇开了在英国国民经济中占有巨大比重的对外贸易对于英国的意义这个问题。我以为，只有研究了这个问题之后，才能最终解决在英国无产阶级取得政权并把一切生产资料收归国有以后商品生产的命运问题。”

  关于商品生产的命运问题，就是废除不废除商品生产的问题。

  P·8-9“但是这里有一个问题：如果在某个国家内，也曾在我们国家内，当无产阶级取得政权和推翻资本主义的有利条件已经具备，······会把农民长久地抛到无产阶级的敌人的阵营里去。”

  总而言之，没有摸到商品生产的规律。中国经济学家写书本是马列主义，碰到经济实践，马克思主义就打了折扣，思想很混乱。我们若在政策上犯了错误，就要把农民引到敌人那里去。”

  P·9-10“列宁的回答可以简括如下：[1]

  （甲）不要放过夺取政权的有利条件，无产阶级应该夺取政权，不要等待到资本主义使千百万中小个体生产者居民破产的时候；

  （乙）剥夺工业中的生产资料，并把它们转归全民所有；[2]

  （丙）至于中小个体生产者，那就要逐渐地把他们联合到生产合作社中，即联合到大规模的农业企业、集体农庄中；[3]

  （丁）以一切方法发展工业，为集体农庄建立大规模生产的现代技术基础，并且不要剥夺集体农庄，相反地，要加紧供给它们头等拖拉机和其他机器；[4]

  （戊）为了城市和乡村、工业和农业的经济结合，要在一定时期内保持商品生产（通过买卖的交换）这个为农民唯一可以接受的与城市进行经济联系的形式，并且要以全力展开苏维埃贸易，即国营贸易和合作社    集体农庄贸易，把所有一切资本家从商品流通中排挤出去。[5]

  我国社会主义建设的历史，证明列宁所策划的这条发展道路是完全正确的。

  不容置疑，对于一切具有人数相当众多的中小生产者阶级的资本主义国家，这条发展道路是使社会主义获得胜利的唯一可能的和适当的道路。”[6]

  这五条我们都作了或正在作。有些还发展了，像公社办工业，工农业并举。

  P·11，“决不能把商品生产看作是某种不依赖周围经济条件而独立自在的东西。商品生产比资本主义生产更老些。它在奴隶制度下就存在过，并且替奴隶制度服务过，······可是，虽然它为资本主义生产准备了若干条件，却没有引导到资本主义。[7]如果注意到，在我国，商品生产没有像在资本主义条件下那样漫无限制和包罗一切地扩展着，[8]它由于生产资料公有制的建立、雇佣劳动制度的消灭和剥削制度的消灭等决定性的经济条件，[9]而受到极严格的限制，试问，为什么商品生产就不能在一定时期内同样地为我国社会主义社会服务而并不引导到资本主义呢？”[10]

  P·11“有人说，在我国生产公有制已经建立，而雇佣劳动制度和剥削制度已被消灭以后，商品生产的存在就失去了意义，因此就应该消除商品生产。”

把“我国”两字改为“156”来读，就十分有味道。

注：

[1] 这一段分析得正确。拿中国情况看，有发展。这五条都是正确的。

[2] 我们对民族资产阶级是赎买政策。

[3] 我们发展到人民公社，规模比集体农庄更大。

[4] 我们正在作。

[5] 有人不要商品生产，不对。商品生产还要搬斯大林，斯大林是搬列宁的。列宁说全力发展商业，我们应当说全力发展工、农业，商业，问题的性质是农民问题，有人把农民看得比工人还高明。

[6] 不仅斯大林这样说，列宁也这样说过。

[7] 这句话有些勉强，作为资本主义制度是没有的。

[8] 二中全会提到利用、限制、改造政策。

[9] 我们完全有了这个条件。

[10] 完全正确。我们已经没有这种情况和条件。有些人怕商品，无非是怕资本主义，不了解排挤了资本家，可以大大发展商品生产。我们是商品生产还落后的国家，不如巴西、印度。商品生产不是孤立的，看它和什么联系，同资本主义还是同社会主义。与资本主义联系，就是资本主义商品生产；与社会主义联系，就是社会主义商品生产。商品生产自古有之，历史上的商朝，就是开始作买卖。殷纣王能文能武，秦始皇、曹操都变成坏人，这是不对的。尽信书不如无书。作为社会制度说，在资本主义社会里没有社会主义制度，但工人阶级、社会主义意识形态    马克思主义在资本主义时代就存在了。决定商品（生产）的是周围的经济条件？商品生产是否可以看成为促进社会主义生产的有力工具呢？我看它是乖乖地为社会主义服务的。在干部中可以讨论。