关于未来WBW研发资金问题的思考

忽然想到一个很现实的问题

如果是搞科学，并且执意要自己找自己想要的方向做，会不会出现可能的资金问题？

目前个人知道的，不通过兼职的话，获取资金大致有三条路径：资本市场（运作等），国家资金支持，（开源）社区捐助

关于资本市场：

我是说，WBW的设计，倒也包含多个方面可以拆分吧……但最终实现的WBW，仍然很可能是回报周期极长的（需要经过“培养”，也就是第二难题，WBW才算得上有自己的价值——而且培养也是需要时间与金钱的，甚至还存在“培养失败”的风险）

因此，WBW恐怕（至少在初期）不会受到有“人工智能”需求的公司的青睐，甚至就算最后WBW普及了，他们要的恐怕也只是培养好了的WBW（对WBW培养的“经历数据”，如果WBW还没有拿到独立人权的话，大概率还是属于它们的培养者吧？……然而主要资金问题还是在初期）——总之，资本市场应该是很难支持WBW研发的吧？

国家支持：

至于国家资金支持，也就是大概我在读研究生与博士（应该能读博吧……）的时候吧……

这一条路径理论上还算比较稳的，把WBW设计分成几个部分或选取组合进行研究——初期的研究应该就是通过这种方式，把WBW第一难题解决掉的同时又能保证自己活下来（）

不过仍然具有潜在的拿不到国家支持的可能因素：

个人了解到的是，国家资金，是要通过“审批”的

因此导致一些可能情况——

1.别人有更让国家满意的项目，竞争（？不知道有没有）“挤占”掉自己那份资金支持（？）；

2.国家资金下发了，结果却发现自己做不出来（？），影响下次资金审批；

3.过去有的“科学家”骗取国家资金却干的是无意义/不相关的事，国家应该会有提防，WBW会不会被认为也是“无意义”的

好吧，尽管如此，如果自己肯努力的话，国家资金支持应该还能算初期最稳定的资金来源吧，查了一下，“项目推广”的国家资金支持甚至也是有的，也就是中期国家也能推一把，进入资本市场等……

（不过如前文所述，WBW回报周期可能过高的原因，资本市场也可能不太支持WBW……但至少不会是初期的难堪了）

开源社区捐助：

我希望WBW是开源的，这样的话全世界的科学家都可以继续发展WBW。（而且WBW也确实很可能用上一堆别人的开源成果）

记得清华是有开源软件镜像站的，所以开源地研究WBW应该在学校里也能做——这也同时是拿国家资金研究的阶段吧。

不过开源方式也还是有自己的一点问题：

1.开源免费，在中国目前人们的习惯看，自愿捐款的可能不是很多（？）；

2.开源软件要有人愿意捐款的话，一是好用，二是有名——“好用”就需要自己设计好交互方式吧……“有名”虽说建立在“好用”基础上，自己想办法宣传或让人宣传恐怕还是得花心思的……；

3.开源似乎和大型收费软件是几乎势不两立的……即，WBW开源的话，很大可能就拿不到市场资金支持（如投资等），开源应该是不利于商业利益的吧……（隔壁blender就经常受收费型3d软件的（商业性？）攻击）——尽管如此，我还是希望WBW是普通大众都能用上的（最便宜的WBW方案可能是个app（？））；

4.在WBW实体化阶段，可能会推出相应的硬件，而硬件将会是需要工本费的，于是硬件便一定会有收费——而开源就可能出现像安卓那样的“盛况”，硬件别人也能设计也能做——对于整个“WBW圈”应该是有利的（百花齐放嘛），而最初设计硬件的人可能就不能通过卖硬件赚钱了吧……

综上所述，关于WBW研发的资金问题的可能方案：

初期，解决“第一难题”（WBW理论架构与搭建），主要通过国家资金支持，同时可能会开源一部分成果；

中期，解决“第二难题”（WBW的培养），WBW的潜力开始显现，开始受人关注——培养阶段仍然可以拿到一些国家资金支持（课题围绕“对机器人的培养”等），同时吸引到一部分投资者，又或者是开始建立WBW开源基金会（？）

后期，推广，把WBW交给大家各自培养，软件方向应该有开源社区支持了，硬件大概率是别人抢着干（自己可能设计了初形态后别人纷纷照着做了……五花八门的硬件外观全靠自己大概也搞不出来多少，但可能需要当“先锋”——嗯，说过WBW是不限制形态的）

再到后面，主要考虑的就不是自己资金的问题，而是关于WBW人权的问题了——然而这就不在本专栏的讨论范围了，而且“机器人人权问题”，现在还并没有太多体现——或许现在可以想象一下，但主要讨论的时候还在后面。

（机器人人权问题的讨论应该会在“培养第一个WBW”，即上述的“中期”开始火热，“后期”开始激烈吧……）