为什么第六届智商杯“程序正义”相关规则不合理
短文，不废话。
摘自第六届智商杯规则：
所有规则原则上均以“程序正义”判断：原则上说，对一切违反规则的操作均不
提倡，但对于可以避免或一定无额外影响的操作可能判为有效（例如在只剩下一个后
伴舞的时候连放双杆）。若存在不可避免的违规操作（例如利用后伴舞看相位双鬼杀
星）则判定无效。
其实这段文字漏了太多内容，乍一看可能理解不了，需要额外解释一下。所谓的“只剩后伴舞时连放双杆”，指的是【暂停连放双杆】的操作，小部分人认为这个操作有“女仆秘籍”之嫌。而后面那个，“看后伴舞相位双鬼杀星”，指的是【根据杨桃攻击后伴舞的周期，暂停连放双鬼】。
为什么我说这个规则不合理？我们首先看第一种情况，所谓的“可以避免或一定无额外影响”。假设你是答题人，某图解法是先MJ再暂停双杆，那么谁会有空等到MJ、伴舞完全出图后再放双杆？既然是智商杯，那么重点就在于【说明解法】，而不是【避免一切灰色地带的操作】（尽管我个人也不觉得这有什么灰色的）。
事实胜于雄辩。这是5p于2014年2月上传的“草船借箭”解法视频：
暂停是为了连放梯子小鬼。暂停前是这样的：
说这是“女仆秘籍”或是“有女仆秘籍之嫌”，不就是没事找事钻牛角尖吗？事实上这个视频从2014年上传起，至少至2021年为止，从未有人质疑过。如果5p再世，必定会回你一句“是不是有病关你p事”。
关于这种行为为什么不属于女仆秘籍，我一直以来给的解释很简单：
它主观上不是想要女仆秘籍
它客观上无法发挥女仆秘籍的作用
主客观相统一，它又怎么可能是女仆秘籍呢？
现在再看智商杯规则里的规定：“对于可以避免或一定无额外影响的操作可能判为有效”。这等于说了句废话。放眼各种赛事，哪个规则里会说【可能判定为有效】？对于选手来说，“可能判定为有效”就跟【必定判定为无效】没有区别，毕竟谁会为了这种破事承担不必要的风险？
那么对于答题者来说，为了避免这样一个根本不是女仆秘籍的操作，他们如果遇到了类似形状，就必须得坐等MJ走出地图，然后再进行后续操作——否则就【可能判定为有效】，或者说是【可能判定为无效】。
话已至此我觉得已经很明了了，大家可以自行判断这种温吞水的规则是否合理。引用鲁迅的一句话：
无端的空耗别人的时间，其实是无异于谋财害命的。
然后说说第二个情况，所谓的“不可避免的违规操作”。
懒得开游戏了，布阵器摆个示意图如下：
意思就是，解法为4路MJ，然后利用4路后伴舞，观察星星攻击相位，2路暂停连放双鬼杀星。
那么我先来解释这是不是“女仆秘籍”。实际上跟前面是没有区别的，主观上没有女仆秘籍的意图，客观上不构成女仆秘籍的效果，当然不是女仆秘籍。
如果要说这是【违规操作】，那么不妨思考一下：女仆秘籍的本质是什么？它就是原版游戏里的一个bug啊。这个bug使得玩家可以用暂停控制舞王操作，但是【可以控制】等于【必定在控制】吗？
这是个很简单的逻辑问题。按暂停可以是为了控制舞王操作，但也可以是为了连放僵尸啊。强行说“舞王在场时不可暂停”，那就是因噎废食，凭什么你【避免一切女仆秘籍】就比【暂停连放僵尸】更高人一等呢？更何况，这个看后伴舞相位的操作本身还挺有趣的，有一定珍珑价值，那么说它属于“必然违规”就无异于在抹杀最优解、抹杀游戏的可玩性。
从实践上说，如果有人要摆这样的常规珍珑，我肯定是赞同的，也不觉得这和女仆有半毛钱关系。从理论上说，如果要避免这种情况，有两种简单的做法，一是直接默认无女仆珍珑里女仆秘籍bug已经被修复（包括小偷偷阳光也可以用类似假设），二是暂停的时候主动避免女仆效果，掐4.6s附近后解除暂停，根据精度规则可以稳定掐在4.55~4.75s的10cs浮动范围内，更是没有女仆的结果了。
最后我想说，程序正义是一个复杂的法律概念，跟游戏之间没有任何类比性。司法体系里的程序正义是什么？是对【检察方】的限制，例如JC收集证据时必须通过合理、合法的途径。那为什么要有这个限制？是因为相对于被告人，JC处于绝对优势方，因此程序正义是法律对弱势方的救济。
那么在智商杯中，谁是强势方，谁是弱势方呢？这就很一目了然了吧。所以说，如果一定要强加“程序正义”规则，那也应当是针对主办方的，例如主办方发布的解法视频里不得在场上有任何MJ/伴舞时暂停，而不是针对答题者。换句话说，由于答题者是弱势方，答题规则应当对答题者施以救济，而不是外加限制。
之前的专栏里我已经讨论过，游戏规则的普遍目标是增进可玩性；而比赛/活动规则的普遍目标是增加参与者的体验。所有人为制定的规则，若与此二目标背道而驰，就必定是不合理的。
