【罗翔】提吃人方案的人最终被吃，洞穴奇案怎么看？
如何看待洞穴奇案
【案例还原】（虚构）
五名探险者因为塌方被困在洞穴，无法逃生，食物耗尽，生存陷入绝境。无线电和外界取得了联系，但救援队需要十多天才能到达。
如何在这十多天内存货下去成为了一个巨大的问题，经过商量，他们决定根据抽签抽出一人死去 由他的血肉支持剩余四人活下去，这个方案最开始由威特摩尔提出，但他在正式抽签前撤回同意，但剩余四人坚持抽签并抽中了威特摩尔，最终威特摩尔“牺牲”了
美国著名法理学家富勒在《哈佛法学评论》中发表的案例，他同时虚构了联邦最高法院五位大法官对这个案件的判决书
反思：这四人的行为构成杀人罪吗？
【分析】
- 与列车难题相似
- 从表面看，这五人的抽签属于民主约定，撤回同意也不妨碍法律中符合“少数符合多数”的通过生效，所以他成为牺牲品似乎符合民主程序，并无不当
【类似案例1】（真实事件）
1884年的米丽雷特号
该船在暴风雨中沉没，四名船员逃到救生艇上，包括船长杜德利、大副史迪芬斯、船员布鲁克斯还有一个杂役叫帕克、被迫逃到了救生艇上，而此时的帕克呢由于不听劝告喝了海水奄奄一息，四人吃掉了所有食物，经过8天没有吃任何食物，在漂泊了19天以后大家都濒临死亡，此时船长建议抽签杀死一人以拯救剩下的人，其中有个船员布鲁克斯保持沉默，只有船长和大副同意。最后船长决定将帕克杀死，而没有丝毫反抗能力的帕克，只能发出微弱的反抗声：为什么是我。后来这三人靠此活了下来。杜德利和布鲁克斯消耗了大部分的人肉，史蒂芬斯吃的很少。
【分析】
此案件中并非所有的人都同意抽签（换言之，决定牺牲帕克并没有得到所有人的同意，只有船长和大副表示同意）
【类似案件2】：食用同伴尸体
冒险者靠吃掉同伴的尸体活下去
2012年8月，4名男子前往俄罗斯远东的雅库特地区探险时失踪，那是世界上最偏僻和最不适宜居住的地方之一，有两个人后来就被救援人员发现，但救援人员在露营地里面还发现了一具人类的尸骸，两人靠吃掉同伴的尸体而存活
【分析】
- 属于紧急避险
- 生命权高于尸体尊严
焦点一：生命权是否可以比较？
【罗师观点】
- 生命是不可比较的，禁止杀人是人类社会的铁律
- 我们可以为了他人牺牲自己的生命，这是一种高贵的道德情操，但是我们没有权利让他人为了我们而牺牲自己的生命。道德是一种自律而不是他律
- 如果在法律中只是进行功利的价值比较，那么整个道德秩序可能崩溃，社会也可能会瓦解
比如如果你接受生命可以比较的冷静的功利计算，那么在食物紧缺的情况下，是否可以牺牲精神病人，和智力残疾者呢？是否可以为了挽救大有前途的年轻人，而任意割取无辜老人的器官呢？
- 社会存在的前提是对生命的尊重，而离开了对生命的尊重，社会也就不复存在
对于这个结论提出质疑有两个案列：
1.击落恐怖分子劫持飞机案
张三是个恐怖分子，劫持民航飞机装机大楼，是否可以击落飞机以保护更多民众的生命？
思考：是否属于紧急避险？
【罗师观点】
- 并非紧急避险，而属于类似战争的法令行为
如果击落行为是国家基于正当程序作出的合理命令，那就是法令行为。就像警察执行死刑，这可以视为一种违法阻却事由，那对它当然不能进行防卫
2.连体婴儿切割案
张三李四共用张三心脏，张三各方面都发育正常，
而李四缺乏心肺功能，如果不是与张三相连他在出生的时候早就死去，问能否把婴儿切开？
【分析】
- 李四其实是寄生在张三身上的，他和张三共同争夺生存所需要的养分，李四只是在剥夺张三的合法权利
- 医院的行为只为保护张三合法权利做出的正当防卫
- 这其实不是生命与生命的比较，而是类似当歹徒在杀人，为了保全被害人的生命的一种见义勇为
- 把寄生在健康的张三身上的李四从张三身上分离出来，医生其实没有杀死李四，他只是对没有存活希望的李四不再采取积极的措施来延续他的生命，而是让其自然死亡
焦点二：民主与法治的关系
民主最大的问题就是会导致多数的暴政，如苏格拉底之死，以多数之名任意剥夺少数权利
【两种观点】
1.洛克：民主制度和共和制度的区别
- 民主是以多数人意愿治理国家。
- 共和是以法律来治理国家 这种法律必须符合起码得公平正义。
一个正义的法律不应当仅仅建立在多数人意见上，而应当以公众利益为目的，必须体现自然法所要追求的良善
2.罗尔斯：“无知之幕”
罗尔斯在《正义论》中提出 ，如果人们被一个“无知之幕”遮盖，无法选择任何出身，你愿意选择怎么样的社会？
- 是纯粹的弱肉强食的功利主义吗？虽然你可能出生的时候就含着金勺子，但也完全有可能出生的时候就肢体残疾智力残缺
- 那你是想出生在一个纯粹的自由放任的社会吗？虽然你可能奋斗成精英，但也很有可能在竞争中你会成为穷鬼中的穷鬼
我们要避免一种可能让人一无所有得不到帮助的制度
“无知之幕”产生两种公正的原则：
1.为所有公民提供平等的基本自由，优于社会功利和整体福利的考虑，基本的权利是任何人无法干涉
2.关心社会和经济的平等，人类社会要对弱者有基本尊重
