作者：张书乐

看罢《流浪地球》，飞船派和地球派吵成了一锅粥。

竟然和大刘在书中的预言一样，就差没开打了。

还好，电影顾忌到了这一点，只是在片尾闪了一个镜头——一群游行的人高举着“还我阳光”，为下一部做铺叙。

可飞船派和地球派还是在现实中开喷了。

飞船派的思路很简单，与其这么麻烦的带着地球走，不如造一堆飞船移民。

地球派的要求不复杂，不带着地球一起走，还有家吗？

可背后，更多的人在争论硬核科幻这个概念下，《流浪地球》够硬吗？

我们真的需要一条诺亚方舟吗？

飞船派依据的理论大多来自欧美科幻。

简单来说，大多数欧美科幻的末世解法，就是地球人移民，开着飞船。包括日系的。

于是乎，《2012》里虽然不飞天，也要开船；

《宇宙战舰大和号》更是有一支庞大的移民船队跟随；

《绝世天劫》来不及跑路了，也是飞船上的好汉们上天搞钻探；

《雪国列车》不开任何船了，但也是一辆限量版的VIP列车在末世的地球上苟延残喘。

……

一切都来自于一个基本的思维逻辑——诺亚方舟。

面对茫茫洪水的末世景象，西方式的救赎就是一艘满载着种子的诺亚方舟，驶向未知的远方。

选择的不同，来源于中西方文化的基准，和是否硬核无关。

2012有多少硬核？变形金刚都是“狂轰乱炸卖拷贝”。也就《星际穿越》、《2001漫游太空》够硬，更多的也还是设想着未来的技术如何进阶高维，或者过去的历史带来的沉思。

在创世神话里蔓延世界各地的大洪水传说里，中国的选择一直都与众不同。

不造船，不离家，最多只是三过家门而不入。

大禹治水的理念很简单——要活一起活，绝不独活。如果家没了，种子流浪到哪里，都找不回家了。

于是乎，在影片里，吴京做出的抉择是放弃种子计划，去搏一把地球的未来，用自己的命。

这是原著所没有的，但精神却是原著里所一贯的。

原著中飞船派和地球派之间，从小孩子的玩闹，最后变成了一场地球内部的战争：地球派用牺牲和坚持，选择了一条最难却更多人得救的路，哪怕最后被全灭而不悔。

还好，原著里地球派全灭的同时，太阳也坍塌了，结果所有人最后都变成了地球派，不管你自愿不自愿。

我们真的离不开地球吗？

硬核与否，不再重要，重要的是末世。

中国的科幻元年，选择了带着地球一起走，哪怕最绝望的时刻，也不舍弃。

这是中国式的家国情怀。

很多飞船派则在说，西方也有家国情怀，真要有那一天，并不会舍弃家，只是选择一条最可能的路。

电影和小说的魅力就在于变不可能为可能，然而或许骨子里，大刘依然用了一种中国式的家国情怀——故土难离。

每一个民族的家国情怀都是不一样的。中国人远离家乡，也要唱一曲“中国心”，撮一把故乡土，时不时想念一下家乡味……

至少，在过年的时候，这一切都化作了年味。或许这也是这部电影在大年初一上映的所在。

如果用一个不恰当的比方，或许贫道想用一句余光中的诗：乡愁是一张窄窄的船票。

不好意思，咱们的船票，从来都是回家的票。国人的抢票，也一直都是为了回家，至少绝大部分如此。

而在西方式的思维里，则不是船票，而是一条船，船到何方，家就安在何方。

飘过重洋的五月花，最终变成了一个家的象征。甭管它装着的和后来的人，是从欧洲何处来，是何民族，都变成了新大陆的人。

反倒是那部1977年的《根》，改编自黑人作家亚历克斯·哈利所写的同名小说的迷你电视连续剧，讲述了一个和西方主流文化不太一样的寻根血泪史。

不过，那是黑人的故事，他们到美洲，本就不是自愿来的……

你是飞船派，还是地球派？不重要，选择不同。

最后都会如影片里的联合政府一样，决定放手一搏，拯救地球，而不是种子。

你觉得《流浪地球》够硬？还是不软？不重要，想法不同。

最终我们都不是为了吃爆米花而进的电影院。

但听一曲张明敏的《我的中国心》，或许你会更有感同身受，然后站个队吧。

长江 长城 黄山 黄河

在我心中重千斤

无论何时 无论何地

心中一样亲

流在心里的血

澎湃着中华的声音

就算身在他乡也改变不了

我的中国心