结构论4

这里需要讨论一下结构论中的动词问题。

如何鉴别，很多时候我们分层所依靠的动词并不处于动词位置，而是它具有动词的意义，这样的词也作为动词处理。

如我的影响是，这个片段，影响作为名词出现，但它同时具备动词的意义，所以我们这里要对是进行分层。

这样的处理会让使用者更好的对语句的逻辑意义进行划分，进而加强使用效果。

这里需要讨论一下结构论中的动词问题。

如何鉴别，很多时候我们分层所依靠的动词并不处于动词位置，而是它具有动词的意义，这样的词也作为动词处理。

如我的影响是，这个片段，影响作为名词出现，但它同时具备动词的意义，所以我们这里要对是进行分层。

这样的处理会让使用者更好的对语句的逻辑意义进行划分，进而加强使用效果。

探讨问题，我们总要抛出一个观点，我们先假定这个观点是客观存在的。

注意，我们不能重复，否则我们就是在重复。

那不重复的我们又要做出行为，会是什么呢？

会是一个新的观点，我们依旧假定它是客观存在的。

很有意思的就是，看起来，我们能做的也只是一直抛出新的观点，或者重复。

那么问题就来了，意义在哪里呢？

行为的目的又是什么呢？

我觉得在于过程！

在于披荆斩棘的过程，这个是尤为重要的。

当我们使用结构论对语言进行剖析，我们实际上是对语言，不重复的语言进行唯一可能的处理，我们得出了它们的结构层面的唯一分析结果。

加上我们所做的也只是不断抛出新的观点，我们实际上把能做的事情的范围给扔了出来，这个是很重要的。

没人想浑浑噩噩的活着，哪怕一秒钟。

结构论属于哪个行业呢，这是个问题。

就我目前所了解的，结构论并不属于任意行业，原因是，

结构论是基于各行业内容进行分析的。

这无疑是个利好消息，这意味着各行业都人，都具备接受结构论的先天条件。

尤其是高统筹度的行业，

我特别关注的是娱乐圈以及新闻媒体领域的人士们，我觉得有些人可能具备高度接受结构论的能力，这个目前还有待观察。

总而言之，看起来大家不需要从头开始学习结构论呢，只需要接洽就行了。

这也就意味着，结构论的应用实际上没有跨行业的难度的。

在这里我们将主要探讨非自然语言性的内容处理。

首先，可以肯定的是，一定要转化成自然语言形式，它们之间可以形成新的符号结构，但必须是单一的，以自然语言为主。

其次，考虑非自然语言内容的形式，图像？影视？会议？综艺？

自然语言的格式转化是必需的，我们可以进行区域状的若干个模板罗列，得出这样的结果。基于单一性匹配进行不重复的结构匹配，得出基本相同的处理结果。

然后进行受体适应性分析，得出分析结论。

这样，我们就对非自然语言的内容进行了结构论层面的处理，这样的结果就结构论层面是必要的，至于这样处理的效果如何，有待检验。但不论如何，我们在非自然语言性的内容处理迈出了坚实的一步。