【红楼识疑】红楼梦成书演变：净身本（六）

净身本——蒙府、戚序与立松轩

参考文献：

·蒙府、戚序影印本

·林冠夫《王府本与戚序本》

·郑庆山《立松轩本的整理者》

·周汝昌《戚蓼生与戚本》

立松轩是探讨脂本【子孙本】时，迈不过的一道槛儿。关于立松轩这一代号背后的人，史料无记载，至今无定论。关于蒙府、戚序本的母本，未见抄本问世，史料虽有记载，然仍有待商榷。

立松轩与梦觉主人类似，1，匿名，具有相当的政治敏感，2，对小说进行了修订。不同的是，立松轩未撰序文，没有讲述书名和故事由来，也没有讲述抄本的来历。他将评语写成诗词短评形式，单列于回前回后。立松轩三个字是蒙府、戚序本评语中并存的、唯一的署名，署在第四十一回前诗下，这一记录将他与这部小说的修订关联到一起。

此篇不全面、深入探讨细节，笼统概览异同，以探佚为主。

一，蒙府本与戚序本

1，相同的书名

蒙府本与戚序本没有采用早期脂本甲戌、己卯、庚辰本的书名《脂砚斋重评石头记》，也没有采用晚期脂本梦觉本的书名《红楼梦》，而采用了小说最初的书名《石头记》。但是，蒙府、戚序本上保留着早期抄本甲戌、己卯、庚辰本上的批语，因此，它们依据的母本，很可能来自脂本（甲戌、己卯、庚辰本）的一种修订本，该本由甲戌、己卯、庚辰本整合而来。

2，几乎一致的回目标题

除去：

（1）第十四回

蒙府：林儒海捐馆扬州城（注：正文标题也写作“林儒海”）

戚序：林如海捐馆扬州城

（2）第三十八回

蒙府：薛蘅芜讽和螃蟹咏

戚序：薛蘅芜讽和螃蟹吟（注：但正文标题写作“薛蘅芜讽和螃蟹咏”，是否为讹误或漏改，仍需探讨）

（3）第五十六回

蒙府：贤宝钗小惠全大体（注：贤在原字“识”上改写，似寻求与梦觉、程高本一致）

戚序：识宝钗小惠全大体

（4）第六十七回

蒙府：见土仪颦卿思故里，闻秘事凤姐讯家童（注：与程高本一致）

戚序：餽土物颦卿思故里，讯家童凤姐蓄阴谋（注：与梦觉本一致）

其余的76回回目标题几乎一致。（1）（2）（3）只一字之差，（4）中，蒙府本的【闻秘事】增加了悬疑色彩，戚序本的【蓄阴谋】直写凤姐的阴险，孰优孰劣，难作评判。由于回目标题存在为数不多的差异，很可能在蒙府本和戚序本之间，梦觉本与程高本之间，还经历过一次查漏补缺、定夺题目的小修订。

3，近乎一致的回前、回后评。

见参考文献，大体而言基本可以判定二者源于同一母本。

4，净身修订

据《戚蓼生与戚本》

但有一个线索可供寻味。在王伯沆手批王希廉本中，留下了一条关于戚本的资料。他说：“俞恪士所藏原书，抄写甚精，大本黄绫装，余曾见之。后恪士以赠狄楚青（葆贤），遂印行，……”所谓大本黄绫装，颇堪注意。盖一般书籍，不会是这种本式装帧，我因此联想到，在清代曾盛传有“内廷索阅”之说，这种精钞大本黄绫装的戚本，莫非竟与“删削进呈”之本有某些关系？若然，则删掉秽语、隐去署名的现象或可获得解释。有一种可能是，此种本原为某大官僚准备“进呈”之用，但后来发现“删而未净”，其间“碍语”触讳之处尚多，未敢即用，后遂为戚蓼生所得。

按：

不排除戚序本之母本用作进上的可能性，至于何时、何人将其承进给乾隆皇帝或转托某大员，则不得而知。

以戚序本为例：

（1）删去淫秽正文，却没删干净

第九回

 戚序第九回删除了淫秽的字眼。

第十二回

 戚序第十二回没删除淫秽的内容。

（2）删去署名批语

删除了甲戌本中透露作者身份信息的批语，如【若云雪芹批阅增删】、【甲午八日泪笔】，修改了庚辰本中透露批者身份信息的批语，如【大都（和）尚来答此机锋】但造成了歧义。

（3）改出做贼心虚

第五十二回

外国女子诗，庚辰本上写汉南春历历，蒙府、戚序本改成满南春历历，有些此地无银三百两的“犯傻”，梦觉本改成漠南春历历，显得比较“聪明”一些。

透露作者身份的署名、署期删除的很干净，未删作改的部分引发了歧义，淫秽内容没删干净。

由于小说多处涉及朝廷、风月、恋爱、抄家等禁书属性，例如前四十回，基本围绕婚前的金玉、木石姻缘展开，宝钗和黛玉“二龙抢珠”的戏份极多，金玉之说是为了订婚尚有情可原，宝玉黛玉实为婚前恋爱，虽合人性，但违反礼教、理治，这怎么删，删完面目全非，由于小说情节前后勾连，简直无从下手了。如此进上，那不是“拿草棍戳老虎的鼻子眼儿去”么，况且此时，小说尚未写完，只有前八十回。

以上种种，似乎都成了它搁浅的原因，但也有一个好消息，此版本被保留下来。

 

二，立松轩

立松轩是谁，他是怎么拿到【母本】或其整理本的，是他删除了碍语还是整理本已做出了处理，等等问题答案，由于没有史料记载无从知晓（也许有，而我没找到）。但我们能从立松轩评语中，看出一些他个人的特点。

1，第四十一回署名评语

[蒙戚回前]任呼牛马从来乐，随分清高方可安。自古世情难意拟，淡妆浓抹有千般。立松轩。

按：

曹頫并不是曹寅儿子而是侄子，曹家法定继承人是曹颙而不是曹頫，但由于曹颙青年夭折（1715年正月初八卒），康熙为了保全曹家，过继曹頫给曹寅（1712年七月二十三卒）妻李氏为嗣子，仰赖天恩承家继业的曹頫，并不是心安理得而是感恩戴德的，这一点从【作者自云】的愧悔之情中可见一斑。

此评作者立松轩，不谈天恩祖德，不论儿女私情，超脱之外隐隐有一种心安理得的侥幸之感，颇似一位饱经世事的富贵人家的过来人。

2，第五十四回评语

[蒙戚回前]积德于今到子孙，都中旺族首吾门。可怜立业英雄辈，遗脉谁知祖父恩。

按：

如此诗评为立松轩所作，他的身份当为清代爱新觉罗，否则无此自信。此回，他感慨了人心不古，后辈多有忘祖之诟，对那些儿孙不肖的祖辈们表达了普遍的同情。

曹家并非都中旺门，1728年被雍正抄家之后一败涂地。立松轩与曹頫的立场大相径庭，他并没有曹頫家道中落的感同身受。据此，他与成书脱离了干系，成为单纯的修订者。此书为他鉴赏收藏或它用，因政治敏感并未署名盖章。

3，第七十二回评语

[蒙戚回前]此回似着意似不着意，似接续似不接续，在画师为浓淡相间，在墨客为骨肉停匀，在乐工为笙歌间作，在文坛为养局，为别调。前后文气，至此一歇。

按：

此回写了一个管家仗势求婚的插曲，与上一回【鸳鸯女无意遇鸳鸯】和下一回【痴丫头误拾绣春囊】并无故事情节上的关联，然而却从侧面渲染了“男大当婚女大当嫁”这一题目下，众女孩子的“标梅之叹”，其中既有对宝钗、黛玉，也有对鸳鸯的。同时写凤姐病情，为其日后病死再添一笔。此回写出了中层欺负下层，与下一回奶妈欺主、作威作福的中层欺负上层，形成了有趣的对比。

如此评为立松轩所作，他从文学批评角度进行的鉴赏，有别于畸笏叟和脂砚斋的个中人身份（生活经历、参与创作）。

 

小结

如果上述评语并非立松轩一人所作，在既无署名又无署期的情况下，则无从探究起。如果上述评语为立松轩一人所作，其身份大概率为一皇族，并可判断他与曹頫、曹霑、脂砚斋以及创作无关。

此篇讨论由第二种假设展开。立松轩进行了修订，删减了淫秽及暗示批者身份的正文、批语，具备一种“进上”的倾向，但由于删不干净而中途搁浅，使得这部抄本成了他个人的鉴赏、收藏品，因故流出后，成为蒙府、戚序本的母本。

立松轩只评不序，使他区别于梦觉主人、戚蓼生、程伟元和高鹗等人，他没有讲述此书来历，也使他区别于梦觉主人，成为一个与创作、成书无关的人。

他的贡献是保留了一版相对完整的八十回【子孙本】，构成【抄本传播链】上的一环，记录了一段成书演变史上罕为人知的插曲。他的匿名也为小说的禁书属性做了一次暗示性的诠释。

随后的戚蓼生作了序，署了名，除了个姓，很可能由于当时的文字狱力度大不如前，风烛残年的乾隆已无心于此了。戚序本问世年代可能更晚，与1791年程甲本问世，相隔不远。