被除名？被抢功劳？被送给男性？女性的名字被抹去：玛蒂尔达效应有多残忍

2023年4月23日，在DNA双螺旋结构论文发表70周年之际，《自然》杂志发表的两篇文章揭开了富兰克林在这项研究中的真正贡献，并且复原DNA结构发现之路。评论文章的两位作者均为历史学家，分别是正在撰写沃森传记的Nathaniel Comfort，以及正撰写克里克传记的Matthew Cobb。

文章链接：https://www.nature.com/articles/d41586-023-01390-6

https://www.nature.com/articles/d41586-023-01313-5

未免集巴们没有阅读长篇英文内容的能力，在此附上主要内容的中文翻译。

PS：集巴们缺乏考证搜索能力，“抛开事实不谈”闭眼发动“岁月史书”精神胜利法的样子为我们贡献了一场绝佳的滑稽演出😆👉🐒

省流概括：

富兰克林扮演的角色被“降格”了，她不应被视作被窃取成果的“受害者”，而是这项研究中的平等贡献者。

富兰克林的贡献不止有著名的“51号照片”，她的其他发现才是帮助沃森、克里克确认双螺旋结构的有力证据。

史实史料：

20 世纪 50 年代初，科学界对于 DNA 的结构和功能仍然不清楚。在伦敦国王学院，由医学研究委员会资助，约翰·兰道尔（John Randall）领导，威尔金斯担任副手的生物物理学家们正在使用 X 射线衍射法研究分子结构。1951 年，富兰克林加入该队伍，开启了 DNA 结构的研究之旅。

得益于之前的研究经验，富兰克林在开发对 DNA 分子进行 X 射线衍射技术时，使用了一种新型高精度 X 射线管与微型相机，并发明了一个能控制湿度的摄影箱。她很快就发现 DNA 样本在不同的湿度范围下存在两种不同的形式：在相对湿度高于 75% 时，DNA 分子呈细长状（她称之为 B 型），而在相对干燥的条件下则变得短而粗（她命名其为 A 型）。随后，兰道尔的分配下，富兰克林专注于 A 型，威尔金斯专注于 B 型。

1952 年 5 月，富兰克林和另一位研究员雷蒙·葛斯林（Raymond Gosling）拍到了一张 B 型 DNA 的 X 射线晶体衍射照片。这张被誉为「有史以来最美的一张 X 射线照片」就是著名的「照片 51 号」，它被视为分子生物学的哲学基石，是「生命秘密」的关键发现。她意识到这是某种螺旋，在高湿度下，水分子挤满了 DNA 中的原子，产生了一种她描述为肿胀、分裂、无序的结构。

在富兰克林离开不久，葛斯林将「照片 51 号」作为纪念品送给了威尔金斯。而威尔金斯在未得到富兰克林许可的情况下，将这张照片展示给沃森和克里克，这一点也曾在沃森 1968 年出版的《双螺旋》一书中得到证实。

沃森在《双螺旋》中称，这张照片表明DNA螺旋 "一定存在"--只有螺旋结构才能产生这些标记。由于沃森的叙述，人们对照片51产生了一种迷恋。它已经成为富兰克林的成就和她受到虐待的象征。富兰克林和高斯林的B型DNA的X射线衍射图像，即照片51。但沃森的叙述包含一个荒谬的假设。它暗示富兰克林，这位熟练的化学家，无法理解她自己的数据，而他，一个晶体学新手，却立即领会了它。此外，每个人，甚至沃森，都知道不可能从一张照片中推断出任何精确的结构--其他结构可能产生相同的衍射图案。如果没有仔细的测量--沃森坚称他没有进行测量--图像所显示的只是B型可能是某种螺旋结构，这一点没有人怀疑。此外，各种证据--包括《双螺旋》本身，请仔细阅读--表明它在沃森和克里克1953年1月至3月期间逐步确定正确结构的过程中几乎没有起到任何作用。事实上，来自富兰克林和威尔金斯的其他数据被证明是至关重要的。

1952年末，沃森和克里克看到了一份来自英国医学研究理事会（MRC）的报告，其中包含了一页对富兰克林工作的介绍。富兰克林确认了B型DNA的结构以34埃为周期，DNA的单元格（晶体的重复单位）是巨大的；它所包含的原子数量比任何其他已知分子结构的单元格都要多。富兰克林还为A型添加了一些关键的晶体学数据，表明它具有 "C2 "对称性，而这又意味着该分子有偶数条朝相反方向运行的糖-磷酸盐链。克里克1961年5月在牛津大学给科学史家做的关于双螺旋历史的讲座的笔记，以及他一生中的正式和非正式言论都显示，与照片51不同，这份报告对于确认沃森和克里克最终获得的结构确实具有重要意义。

无论是51号照片还是MRC报告，都没有直接让沃森、克里克获得双螺旋结构。真正令他们提出这一理论的，是6周的不断试错——进行化学计算、摆弄模型。而在他们提出结构的概念模型后，MRC报告中富兰克林和威尔金斯的发现为他们的假说提供了有力的验证。富兰克林的数据以及沃森和克里克与威尔金斯的多次谈话都提供了看似关键的信息--磷酸基团在分子的外侧；每34埃有一个重复；也许每个重复有10个碱基，并且有双数的链向相反方向运行（C2对称的含义）。

他们没有告知富兰克林使用了她的数据（尽管数据本身并非窃取而来），并且论文发表后也没有及时承认富兰克林在其中的贡献。更糟糕的是，在富兰克林去世10年后出版的《双螺旋》一书中，沃森以带有偏见的观点淡化了富兰克林的贡献。

富兰克林的研究清晰地展示了A与B型DNA的差异，解决了困扰科学家多年的问题。此外，她还发现了DNA结构的C2对称性，她的数据为DNA结构的确认提供了有力的支撑。

富兰克林没有成功，部分原因是她独自工作，没有同行与之交换意见。她也被排除在沃森和克里克所沉浸的非正式交流的世界之外。尽管当时有些人--特别是国王学院的研究人员和一小群被沃森称为 "剑桥小生物化学家 "的人--对沃森和克里克使用国王学院的数据感到不满，但卡文迪什的主要科学家--佩鲁兹、布拉格、约翰-肯德鲁--认为这很正常。而且没有证据表明富兰克林不这么认为。

在沃森和克里克阅读了MRC的报告后，他们无法不看到它。但他们本可以--也应该--请求允许使用这些数据，并在他们的出版物中明确说明他们所做的一切，首先是向富兰克林和威尔金斯，然后是向世界其他国家。

1953年4月25日，论文正式发表。这期具有里程碑意义的《自然》刊登了3篇背靠背论文——一篇来自沃森、克里克，另外两篇DNA结构图像的论文分别来自威尔金斯团队，以及富兰克林和高斯林。DNA结构论文的发表吸引了《时代》杂志在伦敦的记者Joan Bruce的注意。在Bruce的描述中，这项工作是由“两支团队”完成的：一支是威尔金斯和富兰克林，他们通过X射线衍射收集实验证据；另一支是沃森、克里克，进行理论工作。布鲁斯写道，在某种程度上，这两个团队是独立工作的，尽管 "他们相互联系，不时确认对方的工作，或为一个共同的问题争吵"。例如，沃森和克里克 "由于威尔金斯的X射线而开始研究双螺旋理论"。富兰克林 "用她自己的X射线检查卡文迪许模型，并不总是确认卡文迪许的结构理论 "。我们不难发现，这两个例子都使富兰克林处于优势地位，与威尔金斯、克里克和沃森完全是同行。不幸的是，布鲁斯在科学上并不那么强大。她的文章走得很远，《时代》杂志派剑桥大学的摄影师Anthony Barrington Brown去拍摄沃森和克里克的肖像，并让沃森告诉他的朋友要注意这篇文章。但它从未出现过，也许是因为富兰克林告诉布鲁斯，它需要做大量的工作才能把科学搞清楚。布鲁斯对这一发现的看法被埋没了，而巴灵顿-布朗那些引人注目的图片也消失了，直到15年后沃森在《双螺旋》中复活了其中最好的图片。DNA双螺旋结构的解析被描述为4位平等贡献者的工作，富兰克林正是其中之一。

沃森和克里克宣称，他们受到了威尔金斯和富兰克林 "对未发表的实验结果和想法的一般性质的认识的刺激"。但他们坚持说他们 "不了解细节"，声称该结构 "主要是基于已发表的实验数据和立体化学论证，尽管不是完全如此 "。这些声明的真实性取决于对 "细节 "和 "主要但不完全 "的高度宽容的解释。 罗莎琳-富兰克林不仅仅是DNA的 "受委屈的女英雄"，在1953年8月提交并于1954年发表的一篇关于该结构的完整描述中，克里克和沃森确实试图澄清事实。他们承认，如果没有富兰克林的数据，"我们的结构的形成即使不是不可能的，也是最不可能的"，并含蓄地将MRC的报告称为 "初步报告"，其中富兰克林和威尔金斯 "独立地提出准晶体[B]形式的基本结构是螺旋形的，包含两条交织的链"。只是，这篇说明了富兰克林平等贡献的说明在以往被长期无视了。