懂相干谬误，懂反抬杠【周玄毅】

回复置顶问题，字数超了，以笔记形式发出试试

主观无对错，只要是出于你个人的观点，与客观事实不相矛盾的（后面会提到我对于客观事实的定义），都没有对错之分（无论是否真心，是否说谎），这也是为什么我们要提倡的多元开放，包容不同的观点，不同的人不同的爱好与选择的原因。

现在说客观，我说说自己对于客观的理解，一定是可量化的东西或者客观存在的东西（暂定可能待修正）。

对于客观事物的评价往往是多元化的，比如评价某件事情，评价方首先需要具有立场和标准，例如民族，国家，信仰，价值观等等。

客观存在的东西是没有对错的，但描述有，例如一些物理公式，它们只是人类对于一些宇宙规则的人类语言描述，而目前的实践证明，它们是对的。

需要提到的是，为方便起见，我们接受一些狭义（为什么狭义？因为抛弃数学体系和数学意义的一和二的比较毫无意义） 的客观评价（例如比较）表现方式，例如 1＜2，按照现有的数学规则，他们可以量化并比较大小，这是因为它们拥有共同的评价体系：数学规则，这能使他们准确的量化（通过数学意义），而类似的，我们也可以对于可量化的其他客观存在做出客观的比较，就比如鸡蛋的好吃程度。

而我们平时所发表的很多意见其实就是一种比较。换一种说法，为什么说鸡蛋好吃？是因为有难吃的鸡蛋。

这也是我个人理解的儒释道的核心观点之一，正因为有黑之说，才有白之说，如果混沌一片，也就没有颜色，更没有黑白之分。

其实我们每个人之所以能够得出鸡蛋是否好吃的结论，都是根据鸡蛋本身的品质，烹饪手法等，结合个人的口味甚至是品尝时的情绪等等，综合以上，并和以前吃鸡蛋甚至是所有食物的经验作对比（甚至对于以前的记忆也可能会随着时间的推移而改变），或者是只是单纯通过感官舒适度做出判断，从而得出鸡蛋是否好吃的结论，因此，评定的标准很有可能对于每个人都不一样，也恰好说明了主观与客观的不同之处，理论上这个主观并不存在客观情况，因为别人不太可能与你有同样的评价标准，而且严格的来讲，你们甚至不可能吃到同一份鸡蛋。

但由于有时所讨论的对象的性质过于简单和宽泛（比如只存在好吃和不好吃两个选项），因此我认为在狭义上可以理解为存在一个这样模糊但又清晰的标准线，可以将好吃程度分成好吃和不好吃，这样就可以用来特定的表示绝大多数味觉正常的人类对于所有食物的好吃与否的判断，而需要提到的是，由于需要比较，所以这个标准必须统一，但对于几乎对于每个人来说评价好吃与否的标准都是不完全一样的，没有办法统一，而且即使是这样，对于每个人，标准线也不一定相同（例如平均身高也是一种标准线，可以作为评价人的身高高或者矮的一种较为公认和普遍标准），只能取平均值，况且对于这个好吃与否的值，目前暂无较为普遍、规范、准确的量化、表达的方式，它只能存在于每个人自己的感受中，无法准确量化，因此绝对客观上的好吃和不好吃也就失去了意义。

所以说，很有可能你和他对于好吃与否的评价标准并未相同，甚至很有可能存在很大差异，但需要提到的是，同样是通常为了方便起见，我们可以一般性的，大致认为存在这样一种普遍的标准，来作为划分以定义好吃或者不好吃。而且事实上，对于相当一部分人，还很有可能存在既不好吃也不难吃的范围区间。

为了更好的解释，我补充一些我个人对于语言本质的理解，我们经常会通过这样一些用来形容（比较，其实也是一种描述）的词汇（例如好不好吃），来形容事物，这其实是因为我们人类在物质结构上基本一致，因此对于大部分东西可以形成一些基本的共识（其实我们永远无法得知别人的具体感受，之所以能够理解只是因为我们在学习语言时对于相类似的体验作了对应，因此能够通过其他人所说的话，对应到自己的具体感受中去，这叫做理解的过程。和计算机的某些原理很像），好不好吃也是同理，为了信息交换的方便起见，也许并不需要明确一种非常难以量化和比较的东西（例如主观想法，主观感受），借助语言（即将文字直接对应到具体可感的个人体验或者感受，也就是理解的过程），也可以基本完成传递信息这一目标，而这样，在目前人类和语言共同进化的进程中来看，就已经足够了。

也就是说，从原则上讲，比如从 a 主观上说，鸡蛋是好吃的，由于这是主观感受，没有对错之分，b 该如何正确理解呢？这样：a 个人认为鸡蛋是好吃的。这个理解本身是正确的（这是对客观事物的正确描述，它符合事实）。而从狭义的客观上讲，在 b 对 a 相信的前提下（a 味觉正常，且味觉评价标准正常，发表的是其真实想法），那么基本可以认为鸡蛋确实是好吃的。

但需要注意的是，即使由于人类语言所具有的特性（先前所提到的），仍然不能完全用主观来代替客观，你可以认为，广义的客观上仍然一直很难定义鸡蛋是否好吃（人们对此甚至未形成共识），但在狭义的客观上来讲，在 a 满足限制条件的前提下，有非常大的把握认为，鸡蛋是好吃的，但仍然可能会存在特殊情况，比如有人认为鸡蛋不好吃，而也许 b 就在那个人之中。