王德峰中西思想-学习笔记（18）康德的三大批判2

10.2.4 康德的回应二：实践理性批判

• 休谟难题二：如何可能从“存在”中推出“应当”，价值理性是否可能？

• 实践理性：康德说理性一共有两种用法：一种用法，做成关于自然界的知识，首先是做成经验，然后做成科学知识，这叫理性的理论用法，理论的用法；理性还有另外一种用法，用来建构人与人的关系，这叫理性的实践用法，在这种用法中的理性就被称为实践理性。

• 西方哲学的实践概念（praxis）：建构人与人的关系的活动，才叫实践。

• 人与人的关系，不是自然与自然的关系，康德哲学认为，人与人的关系不是肉体上的血缘联系，而是人格与人格之间的关系。这两个人之间要实际地发生过教育与被教育，抚养与被抚养，监护与被监护的关系，这才叫父子关系。

• 既然人格是理性的发现，那么人格与人格之间的关系即真正的社会关系，同样是被理性建构的，理性就应该能够推出来价值问题的答案，怎样的社会关系才是善的、好的；

• 例子：我们看到个小孩掉到井里去了，我救起了他，请问这种行为具有道德价值吗？

• 先说孟子的观点，看到小孩落水，怵悌恻隐之心油然而生，于是会情不自禁的去救他，这种行为肯定是具有道德价值的，但康德却不这么认为，现在理性的分析下这个问题，我们去救一个小孩，落井的小孩，我们可能处于三种动机当中一种：

• 第一种动机：出于避免名声受损，出于可能获得别人的赞美和感谢这样一个动机，去把小孩救起来，这种出于功利的考虑的行为不具备道德价值。

• 第二种动机：出于同情之心，康德同样不认为具有道德价值，因为我们此时是出于情感的举动，而情感是不可控的，它未必带来我们的行为具有普遍的意义。比方说你看到一个多年的仇敌掉到井里去了，这时候肯定是不会同情的。

• 第三种动机：出于理性的考虑，假如我不救这个小孩，那叫见死不救了，如果人人都可以见死不救，这个法则站得住脚吗？肯定不行，因为如果有一天你也掉到井里去了，你就一定希望别人来救你，如果不救就会导致理性上的矛盾，救人的行为是具有普遍立法的意义的，为了保持理性的不矛盾，以及行为的普遍意义，这份行为才真正具有了道德价值。

• 社会生活中价值问题的论证，也完全可以用理性来进分析，理性只要保证自己的不矛盾性，即你的行为，每一个行为都能够对全体人类有普遍立法的意义，该行为就一定具有道德价值了。

• 再举个例子，康德认为自杀是不道德的，因为自杀的力量来自生命力，自杀的力量本是一种生命的力量，你却拿这种生命自身的力量来否定生命，矛盾，理性上通不过的。

• 康德的第二大批判还回答了一个非常重要的问题：自由如何可能？

• 人类社会生活的最高价值就是自由。因为人不仅是生物，人还是主体性的存在，既然是主体性的存在，自由就是他的本性。

• 康德认为，人类社会之所以存在道德行为，是因为我们能够中断自然规律在我们身上所起的作用，比如此刻很饿，看到眼前有一块肉，但它不是我的，我坚决不吃。这种超越自然的能力就叫做自由，假如我们人为的每一个行为都是自然规律所规定出来的，我们将没有自由可言。于是康德说了这样两句话：第一句话说，道德是自由的认识理由；第二句话说，自由是道德的存在理由。

10.2.6 康德的回应二：三条绝对命令

• 三条绝对命令：假如一个人，他的社会行为都始终符合这三条绝对命令，整个人类社会就是自由的，社会生活就是善的。

• 绝对命令一、在任何时候、任何情况下，始终要把你的行为具有普遍立法的意义。

• 绝对命令二、在任何时候、任何情况下，始终要把你的意志服从理性的统帅。

• 绝对命令三、在任何时候、任何情况下，始终要把每一个人（包括你自己）当作目的本身，而不是当作工具和手段。简而言之：人是目的。

• 绝对命令是区别于相对命令来说的，因时因地而异的叫相对的命令。

• 绝对命令一，上述“小孩落井”就是用的该条命令。

• 绝对命令二，。我们的意志在许多情况下不是被理性所统帅的，而是被欲望所驱使的。被欲望所驱使的意志是不自由的意志，这里边没有自由可言。

• 绝对命令三跟功利主义的道德观相对立，是康德道德哲最具有康德特征的一个方面。

• 功利主义的道德：比如英国的边沁说善就是“绝大多数人的最大利益”，在这种功利主义的道德观的支配下，我们可能做出这样的行为：为了多数人的利益牺牲了少数人。

• 康德说这是不行的，因为这少数人就成为工具了，成为手段了。任何一个人（包括你自己）都始终是目的本身，而不是工具和手段，这是理性规定的，这是人的主体性的存在。

该笔记已整合入个人知识体系，详见 [5 康德批判2](http://wangc.site/cbrain/share?nodeid=9f40cb17e43591fb)