Strongart教授：到底是大脑痛还是身体痛

   当代心灵哲学中经常讨论的一个问题是：当你感到痛的时候，你是不是一定在痛？这个问题乍一看是显而易见的，但若是要你提供理由，你便会发现这是一件非常困难的事情，痛觉似乎就是私人的感受，只能通过行为表演出来，却难以向其他人提供证明。

   有人也许会认为：如果一个人说他感到痛，那么他就一定在痛，绝对不会被第三人称的证据压倒。可要是一个人说他牙痛，医生说这个牙齿做过根管治疗，里面已经没有神经根本不会痛，这又应该如何解释呢？更加典型的情况是幻肢痛，明明右腿已经被截肢了，他却依然感到自己的右脚趾在痛。

  个人认为，这样的痛觉并非来自于身体，是大脑自发产生的，更可能是编辑重播了以前的痛觉感受，以致于它只是一种神经冲动，可以完全没有具体的载体（没有所指的能指）。这样一来，一个人若是说他牙痛，或者其他某个部位痛，那就可能被第三人称的证据压倒，但若是只是单纯感到痛，那么他依然保有绝对的权威。

   然而，我们是不是可以把痛从不同的身体部位中抽象出来呢？这要求我们回答：是不是可以存在没有特定身体部位的抽象痛觉呢？如果这样的痛觉存在，就只能追溯到大脑，变成单纯的大脑反映，这与做梦有什么差别？归根到底，痛的载体到底是大脑还是身体？支持大脑痛一个理由就是，当我们吃止痛片或者打麻药时，似乎是可以把疼痛止住（掩耳盗铃？）。

   对于大脑痛还是身体痛的问题，可以通过下面的思想实验来判断。如果把A的大脑与B的大脑相同，使得A能够分享B的感觉，那么当B的手被扎破的时候，A也能体会到同样的感觉，这时候到底是A自己在痛还是A感到了B在痛呢？如果说A自己在痛的，就是支持大脑痛；说是A感到B在痛的，自然就是支持身体痛。相信更多的人会支持后者，毕竟这个身体是B的，A只是共享了B的痛觉，大概只有A对B的身体也有主人地位的时候，才会说这也是A的痛。

   对于这个痛觉问题，我们可以借用Strongart教授的哲学比喻：意识就像显示屏，痛觉就像指示灯。在通常状态下，指示灯亮就说明这个地方有问题，只有在反复检查还查不出问题的时候，才会怀疑是不是指示灯坏了。实际上，痛觉就是生物体在进化过程中指示危险的，其表现是强迫性的注意转移，除了强迫程度（类似指示灯的亮度）高低之外，似乎就没有其他的属性了，因此除了强度与发生的部位之外，我们很难对痛觉进行语言上的形容刻画。

   实际上，痛觉也好指示灯也好，都是物理联系与符号意义的错位。 从物理上来看，指示灯亮就发生在其自身， 但这个亮在纯物理上是没用的，需要由大脑来解读其中的意义，结合经验做出相应的判断，这就使得我们在实用上更偏向于意义的标准，恐怕只有等到这个解读的过程能够自动完成之后，这样的错位才会得到消除。