郑岳峰：什么是美国的政治逻辑误区及误判？我们要警惕怎样的西方话语陷阱？

        误区一：他们对中国特色社会主义的理解仍然停留于前苏联的一大二公、集中计划、否定打压民营企业的概念上，这一点是由认知误区而带来的方向误判。其实根本不是这样的，中国的市场化改革走出了一条中国特色社会主义的道路，国家领导人多次重申“两个毫不动摇”，在给受表彰民营企业家的回信中明确“任何否定、弱化民营经济的言论和做法都是错误的”，多次提出“要为民营企业、中小企业发展创造更好条件”……。十九大报告指出，“必须坚持和完善我国社会主义基本经济制度和分配制度，毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展”，后来在“鼓励、支持、引导”这三个词语后面，又加上了“保护”一词。所以对于民营企业的完整表述是，毫不动摇鼓励、支持、引导和保护非公有制经济发展。

       1990年代初苏联解体、东欧剧变，这使得西方学者得出“历史即将终结”的判断，当时有一本风靡一时的著作叫《历史的终结》，作者是美国学者弗朗西斯·福山，他认为苏联解体，意味着西方政治模式和价值观的彻底胜利，从此整个世界只需要按照一种制度去运行就可以了，从此西方自由主义的思想体系将成为唯一的政治形态，历史到此终结了。可是，历史充满多样性和精彩性，中国走出了自己的道路，中国特色的社会主义，同样是“社会主义”四个字，同样的名称，但实际上中国的改革开放赋予了社会主义概念新的内涵，和僵化的前苏联模式截然不同。

       在生产资料占有方面，中国特色社会主义，鼓励更多元化的市场主体发展，民营企业、国有企业、小微创业者、个体工商户、家庭农场、农业合作社等多元化发展，通过简政放权激发更多市场活力和社会创造力，通过国有企业改革推动产权的清晰化，使得国企逐步成为产权清晰、自主经营、自负盈亏的独立市场主体。

      在经济手段上，发挥市场在资源配置中的决定作用，鼓励公平充分的市场竞争。社会主义四个字的重点在于，在市场竞争过程中要防止资本无序扩张，避免劳资权利失衡；在鼓励民营企业发展的同时，在民生基础设施领域，要保留国有企业，以承担公益性的使命。

       在财富分配中，尊重和保护因能力大小不同、勤奋程度不同而导致的收入差距，但是第二次分配当中，政府之手会倾向照顾弱者，防止赢者通吃，鼓励一部分人先富起来，但最终目的在于共同富裕。

      中国特色社会主义是市场自由竞争与国家干预调节的综合体，将先富与共富，竞争与公平相互融合，这不是僵化的前苏联社会主义。此社会主义不是彼社会主义，生产资料公有化，私人不允许生产销售；高度集中的计划经济，一切经济活动都需要纳入到政府计划当中，中国的改革早就突破了这种模式。同样的概念名称，其实是不同的内涵。

      中国的心态是开放包容，兼容并蓄，是在坚持传统文化精髓的基础上，集中世界各种主义中的精华来振兴自己；美国则有点像中国当年的满清政府一样，自认为“天朝上国”，要用自己的单边主义改造全世界，心态上越来越虚妄，逻辑上越来越狭窄。

     误区二：美国一些政客自以为屹立于世界的山巅，站在人类文明的制高点上，自以为是地将制度模式和思维价值观强行施加于其他国家。认为自己的制度和法律放之四海而皆准，可以被简单移植到另一个历史风俗、思想文化不同的国家。他们自恋地以为自己的制度是最完美的，你们跟我不同就是你不对，你搞得比我好，那肯定是你作弊了。你强大我固然不爽，但更令我不爽的是，你居然不按照我所期望的样子，我所设定的套路去强大。

     误区三：长期的自恋自大，以及西方中心主义思想，导致美国落入自己的逻辑陷阱，视野变得很狭窄，思维上变得很局限，理解力变得很迟钝，在西方民主模式之外的其他成功经验，都被认为是不合理的，难以理解的，凡是我所不能理解的都是坏东西。在美国以自我为中心的狭窄经验和封闭逻辑里，一切我所不理解的都是不合理的，不按照美国设定的价值和规则，就无法获得自由繁荣，可你中国按照自己的道路居然也能保持稳定发展与国家繁荣，这是我美国无法理解的，因为无法理解，所以不能容忍，我要视你为异类。

     误区四：试图将世间的一切事物都纳入自己的逻辑概念里进行理解。中国的经济发展、政治稳定、市场繁荣，包括在应对疫情方面的举国动员能力、强大的资源调动能力，超出了美国的理解范围，是西方政治逻辑所解释不了的。中国实现市场化改革，在他们的固定逻辑了，认为市场化改革必然需要配套他们西方的政治模式，这样市场化改革才可能成功。结果没想到，1978年以来的中国改革只要市场经济，不要西方式的政治，成功实现了市场经济与西方民主模式的分离，不搞西方式政治，市场经济依然能够成功。美国人很不解，很困惑。美国《洛杉矶时报》有一篇文章指出：中国拥抱了市场经济，但是它避开了西方式自由。美国的政治家也好学者也好，很多人仍然停留于自己狭隘的经验里，沉溺于封闭的逻辑里不可自拔。

      误区五，把“反华”当作维护“民主”，将中西方关系渲染为“民主对专制”。这不仅是逻辑误区，更是一种严重的战略误判，当然也有可能是故意给中国设置话语陷阱，故意营造出美国“反华”是为了维护“民主”的价值观这一话语陷阱。我们中国要高度警惕美国在全世界营造的这种逻辑陷阱与话语霸权。

       在第七十六届联合国大会一般性辩论上，中国领导人发表重要讲话，指出，民主不是哪个国家的专利，而是各国人民的权利。我们分析一下美国政客的心理，他们有着莫名奇妙的文明优越感，并且将民主视作为自己的专利，别无分号，你必须按照我设定的价值规则来，才叫民主，否者就是专制。大家注意，这个可能不仅仅是战略误判，更是一种有意为之的话语陷阱，凡是实施西方式民主的，错的也是对的，否则，对的也是错的。美国没有资格单方面定义并专享“民主”，更没格将自己的标准强加于人，并在世界各地推行所谓“民主改造”计划。

      其实太平洋足够大，容得下中美两国。我们愿意看到的是，在合作共赢、良性竞争的前提下，中国和美国能够为民主制度提供不同方案，贡献不同经验。同时，中国要警惕美国“民主还是专制”的话语陷阱，不要被对方划定的思维逻辑框架束缚了头脑。要建立中国自己的话语体系，让“中国式民主”的概念深入人心。