一些关于AI绘画的个人浅见
最近关于AI画图的风潮特别热烈，今天试着就各大持份者的角度审视了这个事物。
首先定义一下AI绘画，即透过人工智能完成/补足绘画相关稿件，目前提供相关服务的网站有NovelAI等等，使用者可以投放草稿/相应标签描述透过人工智能一段时间的处理后生成画作。
持份者一：使用者（大众主导）
在我看来，AI绘画显著的降低了普通人进行绘画创作的门槛。许多人有文笔，可以写出设定，描述，只是苦于没有艺术细胞，而AI绘画给了他们创作的第二新生。
以及，AI绘画对比约稿等以人为本的模式具有一定优势，比如所需时间少，没有走稿问题，以及所需的金钱成本在目前而言也比较少/甚至是免费的地步。
许多人认为AI绘画终究不是出自自己的画作，没有意思，但是绘画稿件创作之后能发挥的用处已经不止观赏和玩乐。
比如，有人可以用来做PV/音乐创作封面，配合电子声带“ACE”,以及AI绘画，许多本来只存在于填词草稿中的创意可以被具象化。
对使用者而言，由于AI绘画低成本的特点，“即使绘画不合心意我也没什么损失”，但合意除了用于创作还能丰富创作，应该说是有利无弊的。
持份者二：画师（人）（正反皆有 看完再喷）
毫无疑问，无论对艺术的能力亦或追求亦或兴趣等等原因都无法完全掩盖一个事实：AI绘画严重的冲击了传统的人本约稿模式。
而人工画师也是在这个议题中最有趣的一个群体。他们的存在对比起讲究流派画法等等的极老派画家来说，更兼有依靠自己对二次元以及日系画风等年轻群体中的热潮的理解来创作的特点，算得上新，甚至会与太过保守的画派发生冲突；但是与二零二二的AI绘画相比，又算得上旧了。
个人认为，人的灵活性以及文字理解，是AI绘画永远都无法取代的，以及与约稿者的沟通等等正常工序AI绘画目前更是无法显现，很多调整都是逐步跟随画作稿件的呈现才能进行描述的，比如画到背景发现与设想中协调性不足—换色调等等要求。
AI绘画有人工画手无法做到的优势（毕竟要求你不吃饭不做自己的事保持长期运作，AI绘画不会垮，但是你人一定先垮）；同理，人工画手也有AI绘画永远无法训练到的长处，敢于相信自己和拥抱多元才是应对新事物的正确态度，毕竟我相信当年这群人在一些长辈的眼中靠自己的才华天赋技能兴趣去创作也是被谴责过“不务正业，不如好好读书”之类的。
时代的进步不可避免，只是在乎适应期有多久，就我个人而言，不愿意见到保守VS激进的无数次闹剧上演。
不过，真的那么简单？
10.13“游戏动力”转载了一则国外的新闻，请见下图。
AI绘画本质上还是人创造出来的，不是什么天星降世普降甘霖于世间的神仙，一些未授权甚至商用稿件都能成为AI绘画成长的素材，他的存在本质上就不可避免的出现产权争议，毕竟一个链接世界网络资源的人工智能成长时是很难要求他跟着世俗的约定俗成或者社会规范的；更何况他降低了大部分人的创作门槛，也容易出现滥用或者被利用的情况（参见以上新闻）。
数月前关于约稿时是否要加上巨量水印的争议也是甚嚣尘上，最终证明是画师为了保障自己和约稿者的权益作出的必要牺牲；现在倒好，AI绘画作画时间比人工模式短，在水印之前的草稿阶段就把心血取了去，用尽机关却连自己的创作与结晶都守不住，又叫人如何甘心呢？
持份者三：企业/技术出资方
我把企业/技术出资方（以下简称技术方）放到这个位置，是因为我认为他是管控风潮流向的一大重点。
AI绘画再怎么吹捧也好，也毕竟是新兴技术，需要磨练和成长（参加爆杀过柯洁的AlphaGo对弈训练），而“现在”的免费开放给公众使用就是这个过程的运行。
那么成熟的同时有相应用户群之后呢？是否还会不加收费，限额等限制？我认为是不会的，毕竟技术方很难为了一次社会实验制造这个技术，即使他不进行营利，表现模式（即第三方平台网站等等）也能不为盈利吗？退一万步讲，开源+慈善设想中，站点以及云端总需要维护经费吧？
那么，前文提到的产权问题似乎也不是无药可救了；毕竟目前人类的技术还没有出现如底特律变人中的Android仿生人，运营AI绘画的依旧还是人。
打击了人工绘画模式后，就减少了用户的消费选择，也增加了用户对AI绘画的依赖，那么在市场规律与惯性下，AI绘画会否反而变成阻碍了创作的一道天门呢？
为了改善AI绘画缺点，技术成熟后有无可能进行产业化？产业化后画手是否也有可能以顾问形式参与到新技术的进步中，AI绘画是否反而变成了融合新旧的桥梁？
持份者四：人类
自virtual singer之后，AI续写出现了；AI续写之后，就是AI绘画，人工智能的应用开始变得越来越广泛。很多提出的问题由于技术的新兴性，我都难以作出详尽的推演和回答，但是可以肯定的是，未来一定有越来越多相关的技术出现。
我们是应该保守立场，保护可行模式优先；还是应该拥抱变化，找到一个共融新旧的模式呢?在我心中答案应该是存在的，不过，或许，你的看法一并重要。
图片有部分来自知乎等网络平台
如有侵权请私讯告知 立修
