我必须diss这些轻武器PTSD！
最近哈，因为别的轻武器无用论者一过来，就说轻武器无用论。
我话虽然说得很难听，但全都是事实。内行都清楚，懂得自然懂。
轻武器无用论的核心就是认为只要军队拥有威力强大的导弹，坦克，飞机，火炮就已经足够，轻武器至多也就是充当数量的摆设罢了。
轻武器无用论者认为，战争是大规模世界大战，轻武器相比重武器和信息化数据链只不过是“低端产品”。吃瓜步兵用着AK-74M打几枪就够了，要什么AK-15和AK-12？（特种部队另说）
现代战争，吃瓜步兵倒是用AK-74M/95-1式/M4A1这种廉价品。而特种部队和军官既会用HK416/SCAR或者是手枪，以及应对战场环境各种改造。
如果特种部队和军官的轻武器都是充当数量且作用不大的摆设，那他们手上的轻武器就是仅仅是自卫而什么都没用处对吧？
重武器吹不仅喜欢宣传“重武器万能论，”更飘的，甚至还宣传“重武器碾压轻武器，重武器实用高效，完虐轻武器。”颠倒黑白，混淆是非，我见过许多这样的重武器吹。这群人造的谣，我全都给他揭穿。
轻兵器对现代战争还是有很大的影响力的。
轻兵器可能在大规模战争中的确作用不是那么大，但这说白了就是屠龙之技，根本没有什么大规模战争，谈何轻兵器在大规模战争中的作用？
现代战争其实已经把战斗力差距扩大到了荒谬的地步，一流国家要投入地面作战，也会多以特种作战的形式。而特种作战中，轻兵器自然还是有一席之地的。当然准确地说应该是“轻兵器系统”，即步枪和相应的瞄具、夜视镜等单兵装备。
现在还抱着大规模战争的思路不放，不借鉴叙利亚战争、乌克兰战争的战例学习，其结果只会和50年代中后期的美国陆军一样。美国陆军基本没有从朝鲜战争中吸取什么教训，认为未来战争依然是大规模核战争，因而搞出了军事史上的奇葩“五群制原子师”。
不得不说以一些人的思路，就是想搞PLA版的五群制原子师。
轻武器的作用还是很重要的，为什么城市战巷战都要步坦协同？因为就算是得到主动权，也有视死如归的敌方步兵开着满载着高爆炸弹的军车以自杀式攻击冲向高级目标（装甲部队和一些高级目标）或者是在建筑物附近用反坦克武器偷袭没有步坦协同的坦克和装甲车以及各种车辆。
特种作战的时候，难道用重炮和导弹将对面价值目标的轰没吗？那还占领个P呢！
解救人质的话，我们不是FUZE！人质的生命是第一位啊喂！不是用RPG29炸……
当然，也有一些人就是新枪无用论拉了个轻武器无用论作伪装罢了。（熟人懂的我不用多说了吧）他们和那些95刚出来时的81执念狂并没有本质区别，甚至在心理上和那群人高度相似。
那些新枪无用论的，他们嘴上说的要95式不要新枪，内心就是新枪太好用了。
新枪无用论者：我们机械化步兵，要95式，甚至是81式。也不会用新枪的！
之后……
新枪无用论者：19式是真的好用啊。
对于通机无用论的，说是有最轻重机枪的89式就够了。
89式重机枪的确是轻，轻到什么程度呢？
提起来打的话，就是这样的。↓
提着打，抱着打是有的，不过不是每个人都是力量强大的人。你得先HOU住重机枪的后坐力，打个AK-47的被后坐力差点冲飞。更何况是重机枪？
就算你是能抱起重机枪的猛人，子弹够用吗？而且你和你的装子弹箱的卡车的仇恨值甚至比狙击手还高！
对于重机枪和通用机枪的问题，我先解释一下。
89式重机枪是轻了，子弹还是重啊，我军一个五人机枪组纯人力至多带400发弹药，激烈战事不是很够打。
但要是换成中口径机枪，三人组带1000发问题都不大。一个机枪班还能多编出来一挺机枪，压制效果不会差很多，就是射程近了不少。
虽然大口径重机枪火力是强，但是弹药太重。况且招仇恨，在战场上火力持续性不稳定。
相同重量下，中口径机枪弹药量差不多是大口径的4-5倍。
步兵直接交火一般距离不会超过1公里（记录片里看的，不对请指出），1000米内，作为班排级步兵压制火力，7.62 的持续火力更好，一个火力小组可以携带400+，一个机枪班可以携带1000+。如果换成12.7的弹药， 能带多少？为了更远的射程？那是武器排迫击炮的活。战场上什么时候需要什么口径的武器，那是因地制宜的，比如有时候车载12.7机枪能决定一场小规模遭遇战的胜负。
别说12.7的子弹，你抱一箱9毫米手枪弹（1000颗）跑上三楼试试看？谁抱谁知道。
当我踩怼通机无用论的时候，经常会遇到有人靠吹大口径狙击步枪来反驳。说狙击手对付大口径机枪的机枪手。
吹大口径步枪，行啊。但有个事还是要提一下，既然大口径狙击步枪这么牛逼，那还用得着机枪扫射啊？八百里外，一枪爆头，岂不美哉？
或者叫炮兵火力压制，将敌人炸上天。
只要重武器和信息化以及轻武器组合继续玩体系化战争，然后还有人吹“重武器和信息化战术牛逼，吊打和碾压一切。”我就一直有理由diss轻武器无用论者和重武器万能论者。狐假虎威的东西，我一定要扒皮。
