对于AI的未来发展，发表一下不同见解

/https://www.bilibili.com/video/BV1z84y1E7SU/

是的，我承认up的观点足够新颖，但是我觉得真的不够理性，首先我们是人，其次才能谈AI是什么，感觉up是带入AI的视角在评判人类，而不是站在人类视角在看AI。这也是很多人感受不到共鸣的原因。——题记。

发这篇评论不是想反驳UP的观点，也不是想否定AI的强大，我只是提供我的思考，我的理解。
up的言论，AI发不出来，我的也一样，人类最光辉的东西称之为思想。我与up主的观点不一致，这正是证明了人类的伟大，思想的独立性，AI只能发出社会价值观、大众价值观，或者基于此模拟出所谓的个体价值观，但也仅仅是模拟而已，它表面上可以说“我认为”，但是我们都知道，它不可能认为什么，它只是在假装“认为”。做一场逼真的过家家。——绪论（正文见二楼）

（第一段）人类的所谓的进步只是让生活更加的便捷，一切可以让人类更好的活着的技术都可以成为进步。AI当然可以称作是一个进步，因为他解放了人类巨量的工作量，从而可以成为一个领导者，指挥AI来创造价值。但是这一切有一个前提，就是人类是AI的主人。如果AI能够完美取代人类，人类的存在只会向着更高的维度迈进，而不是直接被AI取代了，没活干了。因为如果大部分人全部失业，AI就必然不能存在了，因为他取代了人类，而人类是它的主人，他要喧宾夺主，下场只能是杀鸡儆猴。所以对于未来，我们应当抱着更加期待和向往的方向，而不是惧怕被AI取代。这样和觉得相机可以摄人魂魄的清朝人有什么区别呢？
我认为，AI的到来可以加速未来科技的发展，因为科学家不用再费劲脑汁的把时间浪费在分析数据、组织论文上，他们可以更专注的把精力投入于研究，所以科技的发展速度肯定是和现在无法比拟的。
其次，AI的发展其实是向着拟人化的方向走的，也就是向着感性的方向。他们以通过图灵测试为最终目标，以拥有独立人格和思想为最终理想。但是他模仿的永远是过去的人，人类最大的优势是什么？有理性？追求进步？都不是，人类最大的优势是适应性，如果原始人没有适应地上的生活，也许我们还是树上的猴子。我们的创造力体现在我们的适应性里，我们无法抵御严寒 ，就盖房子抵御，我们无法抵御自然灾害，就建粮仓以备不时之需，他背后承载的是人类文明对生存的渴望。AI的出现会让人类的适应性降低吗？还是说AI的出现人类就没有生存的渴望了呢？只要这两点还在，人类就不可能没有生存的环境。这一点是毋庸置疑的。

（第二段）如果科技最终不能服务于大众，而是服务于资本，那么科技就没有存在的意义。相同的，如果AI取代了下层人民的工作，那么必然要有新的工作因此而产生，并且，AI在未来也一定为成为民用技术而不是资本的玩物。
未来的发展我无从知晓，但是我只知道，你们对于未来的担忧是多余的。
关于人类和AI相处的问题，我觉得，不是我们思考怎么和AI相处，而是AI要思考如何才能融入现在的社会环境。AI只是一个更好的工具而已，人类作为主体，为什么要融入客体呢？我不理解。计算方面，计算机确实更胜一筹，但是计算本身的意义只能靠人类来赋予，你可以指望AI提升人类的生活方式和文明等级，但你无法让AI决定人类的未来发展方向。
AI的绝对劣势是他没有人类更懂人类，他可以模仿人类作画，模仿人类写小说、写论文，但是这都不是创造，充其量只能是模仿。当人类的审美改变了，AI只能再次模仿新的东西，它是优秀的模仿者，但永远不是一个好的创作者。
我很反感视频里对于艺术和历史的否定，在宏观的宇宙层面里，目前来说，人类是这个宇宙中唯一的智慧生命，而AI是人类创造的孩子，孩子只能模仿父母的行为，蹒跚学步，但是父母会因为孩子在某些方面比自己强而产生焦虑和不安吗？不会，我们会感到自豪，孩子长大了。我们创作艺术，是因为这些作品能够感染人，能够让更多的人产生共鸣，产生美的感受。所以艺术也是服务于人的，和AI一样，他不能改变人的生活，但是有了他们，我们能生活的更好。历史是古人留下的宝贵经验，如果没有历史，我们就没有办法谈进步，因为如果不是对比与过去，我们怎么知道什么才是进步呢？如果不是参看历史，我们又如何评判对错呢？难道阿尔法狗是自己凭空产生的能力战胜柯洁的吗？不是！他是在大量的复盘过去的对局中找到围棋的逻辑的！！
是的，我承认up的观点足够新颖，但是我觉得真的不够理性，首先我们是人，其次才能谈AI是什么，感觉up是带入AI的视角在评判人类，而不是站在人类视角在看AI。这也是很多人感受不到共鸣的原因。我们其实只要评定这玩意好不好用就完了，哪来的这么多焦虑呢？难道说枪是最好用的武器，那没有枪的人就该每日活在焦虑之中吗？事实怎样？枪支被法律管制了。如果AI强大到枪支的地步，那等待它的也只能是枪支的结局。