【主义主义】本土方法论（3-1-3-2）——加芬克尔的现象学社会学：人人都...

主义主义3-1-3-2

加芬克尔

本土方法论 Ethnomenthodology

有一个普遍的公共理性，不同的族群在不同情景结构出rationality，好几类：

1.分类比较

2.可容忍的错误

3.寻找出路，方法

4.分析可选项和后果

5.制定策略

6.关注时机

7.可预测性

8.过程程序规则

9.做出选择

10.寻找抉择的基础

11.形式逻辑→找到目的方法相互之间的可比较性

12.语义清晰可辨识性

13.清晰可变，出于私利（个体）的意向性

14.关于科学知识的情景的定义或者语境可比较性。

所有的都是有意向结构进一步分析的，有一种本地的合理性，要按照本土方法论去测验到底是指哪种合理性，同一种程序规则中，不能预先设置好社会学方法论，不可缺失的element，必须从下往上一种现象学方法，用到本土方法论。

breching，通过打破流畅对话（你到底吃的什么饭，早中午还是昨天？你指的什么）使得一些默认的意向性结构显现出来，一些代词。这些都是通过强语境，语用和语境之间的关系是一个相互促进的关系，加芬克尔主要是从一些陪审团现象，不同出生的人对一些案件判断会受到生存环境或者文化的影响，但是这些判断也会随着案件逐渐在语境中填补构造变的清晰，通过语言行动把语境拼合起来 然后再反过来构建语境，这是一种反射性的东西。

这也是现代性特征：reflexinty太多了，但这不等于自我指涉，不是自反性，而是反身性，我们把握一个解构，把握的行为本身就建构了这个把握的背景框架。例子：喝咖啡，如果有个咖啡标签告诉你这是什么味儿，然后你越喝越觉得这是黑咖啡，对于黑咖啡的理解也被建构。语境和行动之间相互构造的，在基本框架里布置的特有的合理性。语境和行动不停的相互促进。

使得现象学社会学突破了哈贝马斯的经典主义。哈贝马斯没有突破胡塞尔。但在这里，所有的分类学都是临时布置的，都是通过博弈，通过打断出错 breching，以一种断裂的姿态，就能利用本土方法论看到一个结构一个指称链条，一个局部结构，主体间的网络，看到相同的意向性 通过这种方式去理解社会事件。service line。social facts 局域化形成社会结构，然后去把握

把现象学方法融入到社会学研究。帕森斯引起其理论探索。模型跑数据（框经费的很蠢的）

场域论-3：形而下（日常）vs 形而上（理论的科学）被本地局部local的合理性机制调和。

本体论-1：不反思的，闭合的没敞开，沿用舒茨框架

认识论-3：情感非理性（语境） vs 理性思维（合理化行动）被反思性reflexivity调和

目的论-2：普遍公共理性（形式逻辑和自然科学） vs 族裔，交往行为中生存的合理性