根據《論語》，為孔子辯護

關於孔子的文章，我已經寫過很多遍了。寫這篇文章，是因為我看到了b站up主“一馬當先陳玉成”製作的一個批孔的視頻，視頻中列舉出“孔學主張等級秩序、愚民政治和血親特權的政治哲學”之證據，總共引用了四條《論語》如下： 1.唯上智與下愚不移（陽貨） 2.中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。（雍也） 3.民可使由之，不可使知之。（泰伯） 4.父為子隱，子為父隱，直在其中矣。（子路） 首先，第一條和第二條是不能成為證據的，第一條所謂“上智”“下愚”和“中人”都是精神層面的，孔夫子因材施教，這兩句話沒有任何問題，只要去網絡上搜索這兩段話的意思，也不至於知識貧乏，曲解《論語》。至於第三條也並非所謂“愚民政策”，這一條是因為當時百姓多半是愚昧的，而孔子這麼說，對君主的要求是很高的，要像夏禹、商湯、周文王、武王這種聖王才可以將百姓導向正確的道路，只是現代人不信有“聖王”，認為古代都是落後、專治，人也都很愚昧。這種思考方式是絕對不可取的。 第四條純粹是斷章取義，孔子說這話的背景，是葉公說：“我這有一個很正直的人，父親‘攘羊’，被他舉報了。”“攘羊”不是偷羊，是“順手牽羊”，他父親最多算是貪小便宜，完全可以和羊的主人私下賠償和解，但是兒子卻選擇了舉報，把這事鬧大。因此孔子回答說：“我這邊正直的人與此不同，父親幫兒子隱瞞，兒子幫父親隱瞞，正直之道，就在其中。”某些人斷章取義，是何居心？ 在這裡附上我與其他人關於“孔子自相矛盾”的爭論，當時對方列舉出三條“論據”： 1.孔子說：“不怕別人不知道自己，怕的是我不知道別人。（不患人之不己知，患不知人也）”又說：“沒有人知道我呀！（莫我知也夫）” 2.孔子說：“士人以道為目標，卻以惡衣惡食為恥，這樣的人就不需要和他談了。（士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也）”又在《論語·鄉黨》篇中有“割不正不食”的記載。 3.孔子說：“不在那個位子，就不要為他的政令出謀劃策。（不在其位，不謀其政）”又在季氏去泰山祭祀時，問自己的弟子，擔任季氏宰的冉有說：“你不能挽回嗎？（汝弗能救與）” 以上三條，不知道讀者們如何反駁呢？我是這樣回應的： 原文“不患人之不己知”的“患”是對未知的恐懼，而孔子的“莫我知也夫”是對既定事實的一種感歎。況且讓孔子真正的感到悲哀的，是“道”之不行，如同卞和身懷寶玉，卻被認為是石頭。這種感覺，早已超越了自身是否得志，到了“大道不行”的層面上，孔子真不愧是“萬世師表”。即便如此，孔子晚年仍然作《春秋》，到死為止都在講學，留名千古。他生前，沒有一位國君知道他的價值，他去世後，歷代帝王都祭拜他，所謂不朽，也就是這樣了。 “不以惡衣惡食為恥”並非“不能錦衣玉食”，這是一個最簡單的邏輯思維。根據《孟子》記載，虞舜在貧賤時，就好像要持續一輩子，等到他當上天子後，披著華貴的衣服，彈琴，帝堯的兩個女兒侍奉他，虞舜卻像這些原本都屬於自己一樣。可見聖人能屈能伸，不像一些人思想那麼死板。 孔子沒有勸季氏，這已經是“不謀其政”了。但是他作為老師，可以指導冉有這個學生，這本身也沒有什麼問題。所以孔子這樣做，無任何不妥。 以上是我和那人的辯論，可見孔子知行合一，根本沒法在《論語》《孟子》中找到不恰當的地方，有些人不懂裝懂，或者自以為很懂，被內行人恥笑。“知之為知之，不知為不知”這句話，許多人根本沒有聽進去，我自己也要引以為戒。