二．有栖川树璃与自由主义

1.前言

时隔多日，继续回到少女革命的话题

自由主义是这个时代当仁不让的主题，代表着新兴与未来。它的存在感太过于强烈，光芒太过于耀眼，以至于我们普通人对其的反思少之又少。

今天的文章会有大量有关当今政治的见解，也会不可避免地谈到一些富有争议的话题。毕竟自由主义如今的影响力太大了，如果对其进行反思的话，很有可能有不少人无法接受。请大家抱着听取不同意见的方式来阅读这一期。

当然如往常一样，这一期的开头也会大量的涉及到枯燥的原理，希望大家能够耐住性子看到最后。

 

2.“自由”是什么？

既然要说“自由主义”是什么，那么我们首先要大致了解“自由”这一词的含义。而“自由”一词是远比普通人想象中要复杂深奥的概念。接下来是惯例的词源分析环节。

近代自由主义哲学家以赛亚柏林将自由分为“积极自由”（liberty to）以及“消极自由”（liberty from）。我们通常使用“freedom”一词来指代消极自由，用“liberty”一词指代积极自由。

消极自由是一种外界给予的自由，与自身意志无关。简单来说，自由就是“别人不要来干涉我，我想怎么样都可以”。“freedom”一词来源于日耳曼语族，我们看到“dom”这个后缀，基本可以看出这个词汇原本代表着一种权力（不是权利）。“自由主义”中的“自由”，其实就是这种自由。当然，这也是我们平日里所说的自由。举个例子，我们说“我有反驳的自由”的时候，其实表达的意思是“当我反驳你的时候，你无权干涉”，而并不是表达“我有反驳你的意愿”。再举例子，前一段时间爆火的概念“车厘子自由”，意为“当你有意愿买车厘子来吃的时候，你口袋里金钱的数量并不能成为你的阻碍”，但你想不想吃车厘子就是另一回事了。一个有着车厘子自由的大款并不一定爱吃车厘子。

而积极自由则与我们日常语境下的自由相去甚远，这是一种发自自身的自由，是一种“我要去做什么”的意志。这种自由与“目标”“爱”的概念相当相近。“liberty”一词来自于罗曼语族，其本身就与“love”一词关系非常近（德语中的“爱”一词就是“liebe”）。当我表达“自己有liberty to吃车厘子”的时候，说明我是真的想吃车厘子了。

其实如果你深入研究欧洲词源学，就会发现“自由”与“爱”，还有“目标”这几个概念，并没有本源上的区别。就算是日耳曼语系的“free”，其本意就是“爱”，与北欧神话中主掌爱情的女神的名字“芙蕾雅”有着同源关系。

当我们再深入一步，在基督教进入欧洲以前，“爱情”，“友情”这两个概念的区别甚至也是含混不清的。这也是为什么当我们审视古希腊时期的爱情观时，秉持基督教文化道德的我们会被震得三观尽碎，还有“柏拉图式恋爱”这种在我们看来匪夷所思的概念流传至今。日耳曼语族中的 “friend（朋友）”与“free”也有着同源关系。

回到少女革命，学生会篇与黑蔷薇篇之间的综述集之中，作者曾借草时与马宫之口，介绍了学生会成员所代表的“本质”。西园寺荚一所代表的是“amitie”友情，有栖川树璃所代表的是“amour”爱情，两个拉丁语单词的词源都是“ami”，大意为“目标”“目的”“爱”。现代英语中，这个词根仍然作为“目的”使用。

如以赛亚伯林所言，正是由于我们对“自由”有着不同的理解，才创造出来不同的社会形态。自由主义与民主主义的分歧点也在于此。他们都在对理想社会的形态进行探索，但由于出发点不同，两者得到了截然不同的答案。

3.树璃与自由主义

民主主义的根基是基督教伦理，这在前一篇文章中有所论述。提醒一下，两者根基相同，并不代表民主主义一定支持基督教。毕竟冬芽和荚一虽说是发小，但在高中里两人的感情并不和睦。（我们的m主义就是一个反基督教的民主主义分支）

而自由主义的根基则是虚无主义。

虚无主义否定上帝，也否定上帝所代表的理性，道德，真理与价值判断。自由主义为什么主张消极自由也很好理解：既然试卷没有正确答案，那么我答什么都不能算我错。既然世界上没有真理，那么就不要拿虚假的正义来拘束我。

奇迹什么的，根本不存在。————有栖川树璃

王子什么的，根本不存在。————凤晓生

第七集“看不尽的树璃”中，树璃学姐听完欧蒂娜表达对于王子（上帝）的敬仰之后，突然暴起想要夺走欧蒂娜的蔷薇刻印。很明显，树璃对于王子是持否定态度的，并且她不喜欢迷信王子的人。

树璃学姐在作品中还有一个富有特色的标签，就是同性恋者。虽说百合是少女革命最富知名度的标签，但作品中纯粹的同性恋者仅有树璃学姐一人。而我们今天对于同性恋的理解与包容，其实大都来自于自由主义。“反同性恋”是传统基督教文化最核心，也是最富代表性的特点之一，世界上的很多其他文化对于这个问题都是相当包容的（尤其是中国儒家文化）。自由主义是对于基督教的反叛，自然，女权与同性恋就是自由主义的核心特色之一。“彩虹”这个支持同性恋的标志，本身就象征着多元主义。

你所说的什么崇高，不过是照着喜欢的男人所交代而演的猴戏罢了。

————有栖川树璃

让我们再从世界政治的角度去看。随着“上帝死了”的思潮逐渐深入我们的社会，自由主义作为虚无主义的化身，逐渐深入人心，甚至成为了现代化的代名词。尤其是上个世纪八十年代的新自由主义思潮，民主主义在文化的战场上彻底败北，成为了“专制的恶魔”。

在剧中可以看到，学院中有两大社团，一个是日本剑道社，一个是西洋击剑社。社长分别是西园寺荚一和有栖川树璃。如果说学院隐喻的是世界的话，那么这两大社团很有可能是在隐喻民主主义与自由主义两大阵营。仔细观察就可以发现很有意思的现象：

两者一个西方文化，一东方文化。而恰好民主主义成为了东方的标志，而自由主义是西方的象征。虽说这两者都是西欧诞生的思想流派，但民主主义在德国苏俄走向昌盛，中国和日本也是走的民主主义道路。自由主义则在西方的英国美国繁盛。尤其是如今西方的宣传攻势，将“东方”与“专制”紧密联系。以至于如今，民主主义与东方，自由主义与西方，四个概念已经两两捆绑在一起。

树璃学姐的击剑社门庭若市，尤其是在冬芽不再作学生会长之后的黑蔷薇篇以及凤晓生篇中，击剑社的门徒尤其多。社内有着挑高极高的大厅，现代化的装修，宽敞明亮。

荚一的剑道社则冷冷清清，没几个人影，只留下荚一一个人擦地板（惨）。日式的小房间，狭小逼仄而阴暗，一看就不像是正派人物呆的地方。

这或许正暗喻了自由主义的兴盛与民主主义的萧条。

英美自由主义成了人们心中普遍的标尺，成为了这个时代新的道德，屠龙的少年杀死了巨龙。但当我们仔细审视，就会发现勇者的皮肤上已经长出龙鳞。

4.隐藏于光鲜之下的复杂与悲哀

——这个感冒来的真是时候，正好我嫌远足好麻烦呢。而且都这么大了还有去动物园，反正动物也都是有气无力的。而且，那里的动物园，你自己想想，根本就没有什么了不起的动物嘛。鸽子啦，狼啦，鹿啦，鸵鸟啦，长颈鹿啦。真是的，少在那边笑了！至少让我看看熊猫吧！

——你啊……看来你一定很想去吧。

上面是第七集“看不尽的树璃”的小剧场。琢磨一下，非常有意思。

树璃学姐是整个少女革命中最复杂的角色了，甚至可以说没有之一。她在白天英姿飒爽，同欧蒂娜一样穿着男性化制服，击剑技术无人能敌，赢得万千少年少女的仰慕，但夜晚却会独自穿着女性礼服在校园中游荡；她喜欢枝织，但却将这感情深藏于心底，并没有像其他角色一样去积极追求所爱；她责骂憧憬王子的欧蒂娜，但自己却深陷感情无法自拔；她不相信奇迹之力，不相信永恒，但却戴着只有追求永恒之人才能戴上的蔷薇刻印。

作品中的其他决斗者都有着明确的目标，并为了目标前进。也正是他们有着目标，才使得这些角色有着与欧蒂娜决斗的动机，以推进剧情。当然，这些目标在最后都证明仅仅是幼稚的幻觉。

但树璃学姐并没有。她从剧集一开始既不追求永恒与王子，也对安西没有半点兴趣。对比其他决斗者，她无比的清醒与成熟，她比任何人都清楚自己的目标是虚无的。她从一开始就知道，自己喜欢的枝织是一个不折不扣的人渣。但同时，她又无法鼓起勇气抛弃掉自己的吊坠。在第七集中，几原给了两个颇富深意的分镜，第一个是欧蒂娜戒指的特写，紧接的便是树璃躯干部的特写，尤其凸显了胸口的吊坠。这其实是在暗示，欧蒂娜对于王子的向往（爱情），与树璃对于枝织的爱情，并没有太多区别。那个斥责欧蒂娜的树璃，是不是就对应着那个因感冒去不了动物园的女孩。

我们憧憬自由主义，因为它是成熟的。它抛弃了对于理想社会的幻想，仅仅追求一个“不坏”的结局。举个例子，大家来对比一下民主主义的代理民主，以及自由主义的票选民主。民主主义倾向通过选票来选出一个能够“掌握真理”的人，由他代理做出绝对正确的选择。而自由主义则既不相信真理，也不相信代理人（政府）。他们倾向通过全民票选来决定一件确切事情（比如英国脱欧公投），以此彰显个人自由。自由主义放弃了做出“正确的选择”，而是通过投票的方式做出“不坏的选择”，程序正义高于实体正义。既然正义不存在，那么我们只能保证每个个体的自由。或许抛弃童年时幼稚的幻想是成熟的标志吧，但在这种成熟之中，我看到的更多的时无奈。我十分喜欢树璃学姐这个角色，但我决不会憧憬树璃的生活状态。她只能让我产生同情与悲哀，无法让我产生憧憬之情。

在此表达一下自己的看法：自由主义值得去接受，但绝不值得去追求。

民主主义存在着严重问题，这个相信大家都会接受。毕竟我们越来越意识到，“真理”并不是一个触手可得的东西。自诩掌握真理的人，也许会做出极其错误的选择。我们需要从自由主义的角度去对民主主义进行反思。这一点我们国家就做的不错。1991年我们将“言论自由”写入宪法，1999年我们将“人权”写入宪法。虽说“人权”一词及其笼统，但这使“自由主义所倡导的消极自由权利”在中国能得到进一步保障。

但这并不意味着我们要放弃我们原本的追求。对于真理与完美的追求并不能被斥责为幼稚，更不能被斥责为邪恶。相信正义，相信王子，不忘初心，我们才不会如树璃一样迷茫痛苦，才能如同欧蒂娜一样找到解脱的道路。

 

 

5.枝织与生着鳞片的“勇者”

来看看今年年初的一个新闻：几十名香港护士为了维护“自由”，集体罢工。导致受新冠影响的医院几乎无法正常运转。当然，其背后主使已经用不着我说明。让我们来反思一下，他们能否被称作“自由主义者”？

答案当然是否定的，他们并不是树璃，而是枝织。

前面提到，自由主义的根基为虚无主义，反对一切价值判断。但如果反思我们今天的很多现象，会发现自由主义成为了一种新的价值判断，一种新的道德。举个例子，美国等西方国家会以“不自由”为由谴责中国，而这种谴责本身就是一种价值判断。这便是矛盾之处。

当你在与巨龙战斗的时候，当心自己也变成巨龙。当你凝视深渊的时候，深渊也在凝视你。————尼采，《善恶的彼岸》

这句我们耳熟能详的尼采名言，其本意就是描述道德变迁的。请大家回忆一下我的第一篇文章《欧蒂娜与尼采》的第一段中，曾对于主奴道德说做过一定的讲解。当时我举得例子是轴心时代的第一次主奴反转，基督教、佛教以及儒家道德取代旧有道德。但如今的自由主义，其实与当时轴心时代发生的事情并无太大区别。或许几百年之后，自由主义就会成为那个时代的基督教。

其实如果深入一步，当你扒开自由主义的表面，就能发现其深层逻辑还是基督教伦理，正如虚无主义本质是基督教，凤晓生其实就是迪奥斯一样……老子有云：“反者，道之动。”哲学就是这么一个神奇的东西，当你反对一个东西时，你便不可避免地沿着前者的思路前进，最终你反而是“你反对的思想”的继承者。叔本华是黑格尔彻底的反对者，但也是最大的继承者。说回自由主义，其本身还是在宣扬一种同情。自由主义者们将曾经的弱者（比如同性恋者与女性）地位提升，要求强者们对其抱有同情与理解。我并不认为这种做法是错误的，它是符合时代的，是新的道德。我们需要去遵守这种道德，但同时我们也不能排斥对这种道德的反思。

然而返回本段最开始的案例，这个案例反映的是一个比上面讨论的问题要浅一层的问题：我们需要区分开树璃与枝织。

树璃是真正的自由主义者，是高尚的决斗者。她的心中怀有的是对于真理与高洁的向往。她提倡对于女权与同性恋的包容，这是一种值得敬仰的情怀。她所提出的新的道德也值得我们去接受。

枝织并不是决斗者，而是披着“自由主义”皮的小人。他们提倡自由主义，并不是为了高尚的目的，而是为了满足自己丑陋的私欲。

案例中的护士其实就是现实中的枝织。她们利用自由主义为自己博取利益，将自己放于受害者的位置上，以占领道德高点。我们的确应当保障个人自由，如果这些护士单单为了自身安全而辞职，我认为应当根据今天的自由主义价值观予以理解。但这些护士将自己包装成了“与专制作斗争的英雄”，这难道不荒唐么？

再来看如今的国际政治，美国以自由主义之名，不断地博取自己的利益，这难道不也是荒唐的么？国家为自己博取利益是无可厚非的，为自己争取道德制高点也是无可厚非的。但是我们需要清醒的认识到这一点：没有哪个国家是圣人。不管是民主主义还是自由主义，都有着它的优点以及不足，“完美的制度”在这个世界上是不存在的。

跳出主义之争。美国与中国的矛盾，并非是自由主义与民主主义的矛盾，而是“一个举自由主义旗帜的国家”与“一个举民主主义旗帜的国家”之间的矛盾，仅仅是两个国家之间的矛盾而已。更何况，任何一个国家的运行都需要“集体主义”这个“高尚谎言”。如果你对美国历史有着一点了解，就会发现美国其实是有着深厚民主主义色彩的国家，他们非常注重爱国教育。19世纪有不少在欧洲流传着的关于美国人如何爱国的笑话，比如美国人坐马桶时听到国歌都要立即站起来，手放胸口敬礼之类的……柏拉图以军队为切入点提出了这个“高尚谎言”，现代军队也同样如此。美国士兵在接到冲锋命令的时候，也同样没有后退的自由，他们需要舍弃自己的自由与生命，换回国家的利益。

她是个愚者，因为她没有发现降临到自己身上的奇迹，是需要有人牺牲才换来的。

————土谷琉果

真正高尚的自由主义者在为自私的大众争取利益，而自私的大众在利用前者的努力实现自己的欲望。是不是正像树璃深爱着枝织，而枝织并不知道这一点，她关心的仅仅是丑陋的私欲。土谷琉果这句话说的实在太好：任何自由都不是平白得来的。我们的和平生活，是革命先烈与戍边将士用自己的鲜血为我们带来的。    

纵然有着各种各样的道德光芒掩盖，私欲仍然是私欲。我们不应当用肤浅的“私欲”去掩盖“自由”这个高尚的概念。在我看来，枝织们仅仅是被自己的私欲所操纵的傀儡。而那些为了正义与集体而奋斗的人们，那些为了高尚目标而牺牲的人们，才是拥有着真正自由的人们。

6.结语

正如之前所说。现如今网上对于少女革命的解读，大部分都是从自由主义的角度去进行的。毕竟女权是这部作品的核心标签。这部作品确实涉及女权，这是无可置疑的。“安西”这个角色隐喻受压迫的女性，也是没有问题的。但仅仅止于此么？安西仅仅隐喻受压迫的女性么？

在35集，《爱在冬季萌芽时》，荚一和冬芽曾进行过一段颇富深意的对话。

或许理事长在当时真的救了那个女孩，但那女孩现在仍然在棺木里。不，不只是她，我们也都在棺木里……

————西园寺荚一

冬芽与荚一是身强力壮的男性，地位崇高，贵为学生会会长和副会长。他们所隐喻的宗教以及民主主义，也是“压迫者”的形象。如果他们也在棺木里，那么说明“棺木”所隐喻的东西，有着非常高的高度。这种高度绝不是自由主义所能涵盖的。

尼采主义是奇特的。当人初见时会觉得类似于自由主义，而在历史上尼采主义又被极端民主主义者所利用。但事实上，尼采主义两者都不是。尼采主义是对“道德”彻底的反思，他寻求的并非是“新的善恶”，也不是“没有善恶“，而是“善恶的彼岸”。女权与否，同性恋与否，其实并不那么重要。

棺材是对于一切“道德”，甚至是“文化”的隐喻。棺材是围绕着我们的，庞大的谎言。打破这个棺材极其困难，现如今的自由主义者们也仅仅是棺材内的一员而已。能打破棺材的，只有深邃的反思，以及无与伦比的勇气。

如果你有着打破棺材的意愿，请到图书馆里找到这些谎言的根基。如果你是一个自由主义者，至少要稍微了解一下霍布斯的《利维坦》以及以赛亚柏林的《论两种自由》，这是自由主义和新自由主义的根基。外网的言论，看不看都无所谓。在如今的中国，寻求智慧的通道完全向我们敞开着，只不过我们没有意愿去践行而已。

请对一切事物抱有怀疑，包括你曾经深信不疑的东西。永远不要相信只要自己有着所谓“独立思考的能力”就能远离谎言。这种所谓的“独立思考”仅仅是自由主义编造出的谎言的一部分。没有任何人能够摆脱文化与谎言的影响，哪怕是历史上伟大的思想家也不可能。

为学日进，为道日损。————老子，《道德经》

学习哲学（为道）并不能为我们揭示真实，只能让我们不断地发现谎言。只有将根系不断插进谎言大地的更深处，我们的枝条才能不断向着真实与自由延伸。

 

这个系列的随后一章关于理性与宗教。我们将会更深入的了解拘束我们的棺材的到底是什么，以及历代思想者建造棺材——怀疑棺材——打破棺材的过程。我们将探索人类思想枝条的最前端。