西方的法律是否具有神圣性？
法律是否具有神圣性？我认为“法律具有神圣性”这句话本质是不符合唯物史观的，因为如果法律具有神圣性，那任何时期的法律都会一成不动。任何一个客观事物，都不应当带有天然的神话，神圣属性，这也是为什么某位教员批判天才论的原因。拔高一种客观事物到达某种无条件，不容置疑，在未弄清楚就必须承认的地位，无疑是不讲道理，野蛮的。任何客观事物，必须回到它原有的最朴素未加任何修饰的位置上来，才能保证真实的观察和研究。
其次权威性，法律的权威性在于它能否实现社会公平正义，如果一个国家的法律形同虚设，根本不能惩奸除恶，而是软弱无能，那怎么可能具有权威性？西方国家把法律拔高到圣经的地位，让人无条件服从，无疑是精神洗脑，精神控制，让人失去判断是非的能力，是一种精神鸦片。
在卖官鬻爵的国家，法律如同滥发的钞票，根本谈不上什么价值。
总的来说，法律是阶级社会用来统治的工具，广大的人民完全没有必要将其视为精神枷锁，导致违反了法律就一定如同古代的臣子失节一般。我们要辩证的看，知道法律的作用和功能，知道违反法律的代价，自己心中有杆秤，知进退，懂取舍。千万不可酸腐，因此像前几年某某那样的轰动全国的复仇案例，我认为当事者无需愧疚，逼迫当事者愧疚，或一厢情愿的认为当事者不愧疚就是什么什么，我认为这是幼稚的。
维护法律权威性的主要责任，在于执法者，而能监督法律的在于人民。
