中医和西医到底哪个更适合中国人？中医和西医到底哪个更适合中国

中医和西医到底哪个更适合中国人？中医和西医到底哪个更适合中国人？这个问题可谓是“仁者见仁，智者见智”，我们对此也不作分析，下面我们就看两个事例，让朋友们自己思考，得出答案： 上世纪七十年代末，原国民党高级将领黄维，被检查出患上了膀胱癌，由于特殊原因，拒绝入院手术，而是通过一位老中医，用中药偏方，治愈了癌症，且终生没有复发。 在黄维的女儿黄慧南的回忆录《我的父亲黄维》一书中，记录了此事的过程。黄维于1975年得到特赦，一年以后妻子去世，不久，在女儿黄慧南即将结婚时，黄维被查出得了膀胱癌。 院方要他立即接受手术。“而他一定要我在他手术前去登记结婚，好像是说我是他最后的牵挂；我坚决不同意，坚持说等他动完手术之后才去，我们俩僵持着。这时候有人介绍一位老中医，也不知道怎么，吃了中药，逃过了手术。一直到他去世，膀胱癌也不见了。” 黄维于1989年因心脏病发作去世，享年85岁。通过此书的记述，我们可以看到，依靠中医药完全是可以治愈癌症的。遗憾的是，书中没有留下那位老中医的名字，更没有留下药方。 如今几十年过去了，正规大医院治疗膀胱癌的方法，依旧是电切， 加放疗化疗，没有根本性的突破。 膀胱癌是个复发率很高的病症，据了解，有很多病人在短短一年内，甚至数月内，已经做了两三次手术，医生形容就像割韭菜，他们只管切，不能保证再长。 即使是放疗化疗也解决不了根本问题，只会增加病人的痛苦。使得许多病人不得不寻求中医的帮助，希望从从本质上调理，抑制癌细胞的生长。 迄今为止，西医对癌症的病源和病因尚不明确，而中医则认为癌症属于性阴，质寒，是由于气血两虚，正气不足而导致的脏腑功能失调。 中医讲气为血帅，气滞则形成血淤，血淤则生垢，进而湿积，痰结，形成局部的细胞变异。所以中医对癌症的治疗多从扶正祛邪，疏通气血下手，再辅以化结散淤，目的是从源头上解决癌症复发的可能。 然而如今正规的中医院，都是中西医结合，对癌症的治疗，都是以西医为主要手段，中药只是作为辅助治疗，甚至只是心里安慰的措施，令人失望。 据媒体报道，1988年，家住山西省芮城县风陵渡镇古伦村，时年73岁的老人姚艮平，因腹痛被检查出肝癌，在西安住了40天医院。 医生说老人的肝脏即使切去三分之二，也难以根除病灶。于是她没敢动手术而回家静养。在吃了附近村子一位老中医开的30几副中药后，竟然慢慢地痊愈了。那么，为什么在正规的大医院，包括正规的中医院都无法治愈的绝症，往往是被民间不知名的老中医治好了呢？这其中既有历史的因素，也有现实的无奈。 和西医不同的是，中医特别讲究传承，是师父带徒弟，有些还是家传。由于过去一刀切地把名中医纳入医院编制，统一管理，而正规的医院又都是由西医主导，中医在治疗上就不免束手束脚，长此以往，导致了传承的断代。 黄维是幸运的，因为他的特殊身份和地位，用中医治愈了癌症。姚艮平老人也是幸运的，因为特殊的机缘，靠村子附近的老中医恢复了健康。可是对普通老百姓来说，西医不能根治癌症，要找到一位靠谱的中医，又实在是太难了。 如果说那种文化最能代表中华文明，我想只能是中医了。一项位于四大发明之外，融入了儒家、道家、佛家各种思想，注重整体观念与辨证施治相结合，以望闻问切为手段，追根求源的博大精深文化。 西医固然能把病人的病情搞得明明白白，但他们在治疗方法上，一般只注重这个脏器、这个系统的疾病，而忽视人是一个整体，忽视人的每一个系统、每一个脏器都是互相依存、互为因果、互相关连的。 因此，西医一遇到癌症，就是切除！一遇到肝硬化、肝腹水、黄疸指数过高的病人就是做人工肝或者做肝移植；一遇到心脏功能不太好的病人就是手术搭桥、置放心脏瓣膜、安人工支架…… 这既增加了病人的负担，也增加了病人的痛苦。中国有句老话，叫“牵一发而动全身”。何况是一个系统、一个脏器？ 一个值得人们思考的问题是我们可以看到有些落后地区，许多长寿村，他们根本就没有医疗科技的进步，医疗品质的提升，更没有健康检查，却能比我们活得更健康、长寿，为什么呢？检查到肺癌？西医没有药，也没方法治疗（只有的手术，放射线、化疗），只是增加心理的负担，加速死亡，中医的辨证论治，把咳嗽治好后，活到一百岁也不知道自己有肺癌，何乐而不为呢？