大祭司：

如果你说，在杜林城邦的生活是一种“更便捷”“更舒适”“更安全”之类的生活，我都不会反驳你。

但你认为，杜林人过的生活是一种“更好的”生活，只有这一点，或许并不是这样。

你是个聪明的孩子，不会不了解这其中的差别。

虽然大祭司的台词很少，但仅仅是它智慧的如此冰山一角，就能挖出至少两篇专栏。这次先来讨论什么是“更好”，“好”的概念是怎么来的，也就是价值观方面的问题。

在下一篇，我们还会讨论他对凯尔希历史观的评价，那自然是历史观的方面了。

大祭司：

凯尔希？嗯......实际上从我和她为数不多的交流来看，她或许是这片大地上对于历史最轻蔑的人……当然，她的轻蔑或许更像是一种基于了解的无可奈何。

本文将以剧情细节为基础，西方哲学发展为工具，在尽可能地不用专业术语的前提下，依次讨论以下问题：

• 好与坏的标准从何而来？
  

• 为什么际崖城可以不是更好？

• 为什么际崖城可以是更好的？

只靠理性能否区分好坏？

破而后立，在讨论标准从何而来之前，我们需要先破除一些迷思，也就是先讨论标准不从哪里来。

我曾迷信理性。小时候，我脑子还挺好使的，逻辑和数学对我来说是很好用的工具，而不是妨碍我探索的阻碍。因此，我认为人可以通过理性，也就是合乎逻辑的推理和认真审视命题的前提，来获取全部真理、解决任何问题——无论是关于自然的，还是关于社会的、道德的。

而只要获得了“真理”，我就能清楚地区分“好与坏”，明白生活应该怎么过。然后我只需要继续用理性审视自己的思考和欲望，我就不会被生活的非理性所蒙蔽。接下来只需要按部就班地前进，就能完成个人的实现。同时，还可以通过让更多人接受、掌握这份“真理”，世界就会变得更加美好。

然而，最近几个月，我认识到这个态度的局限。与此同时，这次夏活提供了充足的素材，让我能够和大家用具体的例子来分享这份认知的转变——理性很有用，但只靠理性不够。

我们已经讨论过阿芙朵嘉和斯第奇的心路历程。阿芙朵嘉认为杜林城邦是好的，地上世界是坏的。斯第奇认为完美地完成穹顶维修是唯一的有意义的，在其他地方浪费时间都是坏的。基于这个认识，他们符合逻辑地陷入了持续的折磨。

阿芙朵嘉无法单靠理性来认识到，她是无法扔掉自身乌萨斯的部分的。所以她不会停止这没有尽头的自我压抑。理性解决不了这个矛盾。

斯第奇的内心矛盾，也是可以通过理性的论理达到的。因为时间匮乏，所以要集中资源，只做一件真正有意义的事情。于此同时，如果这唯一一件有意义的事情失败了，那人生就废了。对立的两个想法都合乎逻辑地来自他的艺术理念。

在斯第奇的例子里，理性甚至反过来攻击了自己的根源，因为内心的矛盾，所以斯第奇陷入了拖延，也就是在浪费他极其有限的时间。

两位角色面对的问题不在于后续的推理，而是在于各自相信的前提。所以哲学界也有一个相应的操作——批判。“批判”这个词经历过一系列的历史事件之后，获得了更复杂的意思，但这里只用其最初的含义：“澄清前提，明确边界”。

也就是说，当我们要批判一个理论的时候，需要搞清楚，在什么前提下，这个理论才是正确的。以及，这个理论的适用范围有多广。

嘉维尔的介入无意间帮助二人完成了自我批判，阿芙朵嘉不再否认作为乌萨斯人的自己，斯第奇也在退无可退的情况下，放下了内耗。由此故事迎来了一个好结局。

这么看来，似乎理性依然完美“的，因为批判”这个行为本身也是理性的。但问题就在于，前提的前面仍有前提，我们要一直批判到哪里呢？

有些朋友可能会说，我们可以假设一些公理，把那些理所当然的命题设定为一切的基础。就像是欧几里得几何，通过几条公理推出无比壮硕的参天大树。

这样做的局限性也很明显，因为我们也有非欧几何，通过不同的公理也可以推导出不一样的世界，而且同样能解释很多东西。更何况，什么东西才是“理所当然”的呢？如果我和你的生活经历完全不同，我们眼中的理所当然仍会一样吗？

鸿雪和杜林人对“理所当然”的理解就有明显不同。

感性活动

在对纯粹理性的批判中，答案似乎浮现了。我们或许可以把一切的基础设定为每个人的生活经历，然后通过理性的演绎获得更多知识。

当然，因为不同人有不同的生活经历，所以如果我们把知识的基础设置为个人的经历，那就意味着，对于不同时代、不同社会、不同个人来说，知识是不同的、“好与坏”也是不同的。

推论下去，我们就不能明确地说，某个人的行为是对的还是错的，因为，对于一部分人来说，是正确的行为，对于另一部分人来说就是错误的。

知识可以是多样的、变化的吗？

为什么不可以呢？

我们当然可以在不假设“知识是唯一的”的前提下，构建出一整套新的认识世界的理论。

在这个理论下，在一个集体中，某个命题是否正确，取决于认为它正确的人和认为它错误的人之间，力量的差距。而力量的差距，或者说权力的差距，则是由双方人数、资源、能力的差异决定的。这些差异就是每一个社会中，物质生活的表现。

根据一位哲学大拿的说法，物质生活领域是一个非理性的领域，人类迄今为止的社会生活都是建立在一个非理性的基础上的。这个基础就是社会权力，也就是一部分人支配、统治另一部分人的社会关系。

而这份“社会权力”的差距通过一些意识形态的包装，正式成为为规则内的“权利”，具体表现为法律和道德。

也就是说，对于个人来说，“对错”是指“根据个人经历，我想不想这件事情发生”。对于社会来说，“对错”是指权力最大的一群人根据他们的共同经历，希不希望这件事发生。

而这个过程，就叫做“物质基础决定上层建筑”。

没错，想到这一点的当然不是我，而是那位哲学大拿，也就是老马。根据一种说法，历史唯物主义也可以理解成“社会权力哲学”——一种可以讨论“权力”这种非理性事物的哲学。

（至于历史唯物主义的另一条，“生产力决定生产关系”，将会在下一篇讨论。）

放弃追求纯理性推理出来的理论，而选择这个建立在社会权力之上的理论，对我们有什么影响呢？

在我的理解里，我们失去的只是挥舞道德大棒的正当性——因为以绝对真理作为背书的道德已经没有了——但我们将获得对世界、对人与人之间的互动更本质的认识。

同时，也不需要觉得之前的认识就要全部被否认掉，因为在同一个时代里，不同人的感性生活之间，区别或许并没有我们想象中的那么大，我们依然能够进行沟通和合作。

在接下来的两节，让我们回到剧情里具体展开。

为什么际崖城可以不是“更好的”？

本节我们将着重讨论，剧情里的角色之间是如何根据感性经历，塑造自身观念的。由于剧情里没有展示从“权力”到“权利”的转变过程，而只呈现了结果，所以也就只谈结果。

也就是大祭司对杜林和阿卡胡拉人的态度差异，斯第奇和杜林人的观念差异，和小标题本身：为什么际崖城未必是更好的。

森蚺  大祭司，杜林的城市是什么样子的？

大祭司   唔......记不得了，说明很无聊。

大祭司   我大概一百多年前在地下世界里待过一阵，现在唯一能回想起来的感觉就是糟糕透顶，到处都是蠢蛋。

大祭司   甚至还没有在河边看源石虫睡觉来得有意思。

为什么大祭司会觉得杜林都是蠢蛋，而觉得看着森蚺和嘉维尔很有意思？

假设大祭司和凯尔希（至少在年龄上）是同一级别的存在，那么它就不会被任意一个社会的价值观所束缚。甚至，大祭司已经看懂过很多个社会的运行逻辑，以及推动着它们从建立、到繁荣、到覆灭的历史力量。对于它来说，一眼看得到头的社会是无趣的。

杜林的社会是无趣的，因为他们的富足保证杜林们没有矛盾。我们在斯第奇的赏析中展示过，矛盾是如何推动事物发展的，没有矛盾就没有发展。杜林们拍拍脑袋想出来的好玩的点子都不过是历史偶然的波动，在历史的尺度，马上就会回到原点。

但阿卡胡拉的生活的有趣的，因为那里生活的人们面对着极大的生存压力，而面对着这份压力，提亚卡乌们“两点之间直线最短”的思维模式又有着某种神奇的魔力，推动着社会往着不可预知的方向一步步发展。尤其是还有嘉维尔这种强大而有凝聚力的个体，靠自身和团队的影响，一次次地打破历史常规。

大祭司   我有一个大胆的推断，是不是因为你们这些雨林人生在这地方已经足够倒霉了，所以别的方面运气都格外的好。

大祭司   要不然为什么你们至今都还没灭绝？完全说不通。

嘉维尔   说明这是一种行之有效的生存方式。

大祭司看不懂阿卡胡拉，所以它愿意呆在阿卡胡拉。

不是磐蟹：
哈，果然，地上人就是一群目光短浅的自大狂，什么都不懂还喜欢到处发表议论。简直比杜林人还蠢。

为什么斯第奇会把“比杜林人还蠢”当作骂人的话？

当然是因为他认为身边的杜林人都很蠢。追问下去，为什么他会这么认为？在之前已经讨论过了，因为其他杜林人无法理解斯第奇的设计理念。

斯第奇并没有意识到这是因为自己没解释，因为即使没解释，他的老师，芬奇大师是能理解他的。那对斯第奇而言，只剩下一种可能了：就是其他人太蠢。

真正的原因是，芬奇通过长时间的共同生活，理解斯第奇的匮乏，而其他没有感染过矿石病，也没有和斯第奇深入交流过的杜林人，自然是无法独自看懂斯第奇的理念的。富足的人怎么能理解别人的匮乏呢？

另一方面，人也不是一张白纸。我们在形成自己的理解之前，社会先灌输给我们一系列答案，也就是已经成体系的意识形态。但如何这个意识形态不足以解释个人生活体验的话，我们就会产生怀疑。

对于斯第奇来说，个人体验到的“匮乏”比整个社会共同感受到的“富足”更强烈，所以他更倾向于前者，而否认大家都认同的后者。

大祭司  如果你说，在杜林城邦的生活是一种“更便捷”“更舒适”“更安全”之类的生活，我都不会反驳你。

大祭司  但你认为，杜林人过的生活是一种“更好的”生活，只有这一点，或许并不是这样。

无论地上人、杜林人、还是我们地球人，对“便捷”、“舒适”、“安全”都有相似的理解。所以这是可以直接对比的。而且这些方面正是阿芙朵嘉在逃亡过程中，最重视的指标。因此，她自然地认为，杜林城邦是更好的社会。

但杜林城邦缺少什么呢？

深藏于地底的杜林城邦首先缺少的，就是完全来自外界的挑战。人与人之间在这里已经没有了压迫，自然环境带来的挑战也可以被安全应对。这里绝大多数的自我实现和挑战都是人为设置的，比如怎么滑滑梯比较帅。

森蚺在这里不能造出全泰拉最厉害的机械，因为没有这个需求。如果没有具体需求来作为检验，又怎么能证明这个机械是最厉害的呢？

森蚺对强大机械的向往和追求，则源自当年看到的移动城市。移动城市作为大地上工业技术的巅峰体现，对森蚺带来的冲击是直接的，不需要理性介入就能感受到——也就是说，是“前理性”的，同样，也可以说是“不讲道理的”。

另外，际崖城中也没有伊比利亚。所以心系家园的极境无论在这里玩得多欢，都不会愿意永远留在地下。

至于极境为什么会喜欢那样的家乡——我们都知道伊比利亚情况有多糟糕——那可能是某种被提前灌输，然后被确认的信念，就像是审判官艾莉妮那样。也可能是源于一种持续被歌颂和缅怀的美好，因为从没见过而感到遗憾，而想去追寻，就像是流明那样。也可能是完全不同的，非常个人的体验。

无论如何，我们可以明确的只是极境对伊比利亚的热情。

一个人对家乡的爱自然是建立在他在那里的美好回忆，回忆会被具体的人、物、传统所承载，而人、物和传统也只在那个环境里才能承载起回忆中的意义。

想象这么一个情景，如果你现在身处海外，有月饼、有月亮就足够叫做有中秋节吗？

没有家人在身旁，没有能够理解“婵娟”、“嫦娥”、“玉兔”的文化环境，没有中秋假期，没有烟花、孔明灯之类的各种家乡传统，没有愿意参与这些记忆中的传统活动的人，那一天还叫做中秋吗？

当然，如果你的过去中不幸没有中秋的美好回忆，可以自行用其他回忆代替。无论如何，无论是人、物、文化，都是不可能在没有丢失的情况下移植的。而不完整的移植，只能算是一种用以缅怀的模型，而不是原物。

所以，地下没有伊比利亚，伊比利亚也无法被搬到地下。所以心系故乡的候鸟必然会回家。

为什么际崖城可以是“更好的”？

离群的孤狼和侨居在外的候鸟形成了对照，但两者的存在却并非矛盾。极境带着家乡的“好”离开，鸿雪带着家乡的“坏”逃走。每一位游子都背负着各自的家乡，背负的东西不同，态度自然就不同。对家乡的爱并非必然的，无法分割却是一定的——除非失忆。

但正如我们前面说到的，虽然各人来路不同，但并不意味着他们之间不能达成新的互相认同。因为同样作为在社会中生活的人，我们无论如何都会有至少一点点共通点。

所以，鸿雪才会认同际崖城。这里依然有“便捷”、“舒适”、“安全”的需求，而且这里比她过往的每一段生活都更能满足这些需求。

我同样有一点向往际崖城。为什么作为一个地球人——和泰拉人、杜林人生活在完全不同的世界里的人——我会向往。自然是同样原因，我所在的社会和他们的社会有相同的要素，而且在那个方面，际崖城做得更好。

这个要素我们在际崖城篇讨论过，那就是，人与人之间没有压迫。

再一次引用以下老马的说法。人类迄今为止的社会生活都是建立在社会权力的基础上的，拥有更多权力的人在面对其他人时，不需要经过理性考量就可以对其他人进行压迫，并通过意识形态把这些压迫合法化、正当化。

这就是地球上千年来，人类社会的苦难——天灾之外的苦难——人祸。从肌肉强度，到土地占有率，到资本占有率。社会权力的具体体现不断改变，但是压迫从来没有消失。我们甚至可以说，恃强凌弱就是人类社会的唯一恶。

（当然，在不同环境里和不同历史阶段，强弱之间是有变化的，也有靠人数在局部时间空间形成暂时强大的“平庸之恶”，具体表现就是霸凌。但这里仅作为一点思考的起点，不论证、也不展开。各位可以自行把玩。）

而杜林城邦中，这个唯一恶消失了。

在这方面，我怎么可能不向往？

又怎么可能不好奇，它是如何实现这一点的？

所以说？

对于上一节中最后提到的，“杜林成是如何实现私有财产的扬弃的”，我当然不寄望于《明日方舟》能提出答案。因为这个问题的答案只会从实践中来，而不会从空想中来。

无论如何，本文要聊的基本聊完了。

我从历史唯物主义中借来了一点点皮毛，以这次夏活的故事细节为基础，浅浅地聊了一下人的价值观是如何形成的：个人的感性经历+社会中已然被构筑的意识形态+个人的理性加工，最终形成个人观念。

这个个人观念会指引我们如何和现实互动，这一方面是社会变迁的一部分，同时也创造出新的感性体验，同时对社会和个人观念产生影响，使得这两者不断得以展开。

根据这个认识，我们理了一下剧情中角色们之间得理念冲突，尤其是为什么会形成对杜林城邦生活的两种态度。至此，完成所有的讨论。

本文的哲学理论支持基本来自以下这两门复旦大学的哲学历史课，感兴趣的朋友可以自行观看：

观看顺序是先前面的46P，然后从后面的38P开始到46P。

一方面是十分感谢两位教授和一切能让我接触到这两门课的人和物。另一方面，如果你看完发现是我理解有问题，那当然是以课程内容为准。另外，如果你觉得我理解没问题，但这些就是在胡说八道，那每个人当然可以有自己的见解。

如果有懂哲学的读者偶然看到，十分欢迎请斧正我这粗糙的逻辑。毕竟我只是爱好者的程度，疏漏和误解都是完全可以预料的。

下一篇讲历史观的时候，当然也是以这门课的学习体会为基础的。为什么凯尔希对历史既轻蔑，又无可奈何？

敬请期待。