资本论原文解说（76）绝对剩余价值和相对剩余价值的生产3、剩余价值率的各种...

1.剩余价值率直接表现的是剥削程度，即（公式I）：剩余价值/可变资本=剩余价值/劳动力价值=剩余劳动/必要劳动。需要注意的是，可变资本和劳动力价值在量上市相等的，但它们不是同一个东西，虽然他们都表现为一定量的货币。可变资本是资本家预付（假设是先支付工资）的价值额，而劳动力价值是工人维持生活的生活资料的价值额。

2.在古典政治经济学中，由于没有剩余价值的概念，他们只有以利润率为基础的派生公式（II），即：剩余劳动/工作日=剩余价值/产品价值（这里实际上V+M）=剩余产品/总产品。

3.在公式II里的第二个公式里，我们看到的实际上是一个工作日的价值产品中，西方工人得到了多少，因此看起来它绝不可能等于或大于100%，即在古典政治经济学里，“剩余价值率”（他们以为的剩余价值率）绝不可能大于100%。实际上，劳动剥削程度完全可以大于100%，甚至随着姿势生产关系的发展，它完全可能大于1000%。即使在19实际，拉维涅就大致估算出英国工人的剩余劳动和必要劳动之比是300%。

4.古典政治经济学总是把工作日当作一个不变的量，因为在公式II里，他们总是用剩余劳动去比一个一定长度的工作日。事实上工作日的长度是一个变量，从而剩余劳动的量也在不断变化中。

同样的，一个工作日的价值产品总是一个一定的量，这样就好像工作日是一定的长度。

5.剩余价值和劳动力价值表现为价值产品（V+M）的两个部分，掩盖了资本关系的特殊性，即掩盖了可变资本和或劳动力的交换，以及与此相适应的西方工人同产品的分离。因为好像是一个工作日内的价值产品被西方工人和西方资本家按照一定比例分配了，即西方工人得到V，西方资本家得到M。实际上，西方资本家得到了——西方工人所创造的并且包含了剩余价值的——整个部分，西方资本家用西方工人自己创造的这整个部分其中的一部分，来支付西方工人自己的工资（这些内容将在《剩余价值转化为资本》篇中阐述，我们已经发出）。

6.一切说西方资本家和西方工人是“合作关系”、“协同关系”，是互相帮助以完成生产并“按产品的不同形成要素的比例来分配产品的”种种遁词，都是从上述假象得出的。

如果按照这种说法，奴隶制也是奴隶主和奴隶“协同”完成生产。例如我们也可以为奴隶制辩护说：奴隶提供了他自身作为生产要素，因此得到了自己的口粮，奴隶主提供了生产工具和庄园作为生产要素，“理应”得到其他一切产品。

我们还可以为Yellow·MercyForever辩护：因为Yellow老爷的土地在生产中非常重要，而Yang·WorkforNothing没有Yellow老爷的土地根本不能种地，因此，只要Yellow老爷提供了土地给Yang·WorkforNothing种，他就“理应”得到地租。谁能否认“Yellow老爷提供的土地”，是整个生产中至关重要的“要素”呢？

这里恰恰只说明了一件事，那就是西方的劳动者没有劳动资料，而那些占有生产资料的西方剥削阶级，能够通过这种占有，“合理”地占有剩余劳动。

7.由公式Ⅱ可以得到公式Ⅰ，它还可以转化为另一个公式，即剥削程度=剩余劳动/必要劳动=无酬劳动/有酬劳动。注意，这里无酬劳动和有酬劳动，只是剩余劳动和必要劳动的通俗表达，资本家并不是向劳动支付价格，这一点在前面我们已经知道了，在工资篇里（我们已经制作完毕并发出）将有更详细的论述。

8.资本是一种支配权，但它不仅像亚当斯密说的那样，是对劳动的支配权，按本质来说，它是对无酬劳动的支配权，或者说，它是对剩余价值的占有和支配。按马克思的话说：“资本自行增殖的秘密归结为资本对别人的一定数量的无酬劳动的支配权”