Strongart教授：盖梯尔的论文与我的菜鸟篮球

   在当代分析哲学的知识论中，一般都把盖梯尔（Geitter，又译为葛梯尔，盖蒂尔等）的短论文《得到辩护的真信念是知识吗》作为创始标志，但如果是我当审稿人的话，这篇论文很可能会被拒掉。连盖梯尔本人好像也说过，这篇论文就是写着玩的，可能还有点学术上的投机心里，完全没想到它会一下子红起来。

  对此，Strongart教授本人还是有点同感的，当年初音篮球之前菜鸟篮球视频，我也没想到会忽然红起来，后来有人说是B站在黑推。其实也不能叫黑推，可能那时B站的篮球UP主还不多，出于鼓励的意思推荐了我的视频，可惜后来就被网络上的土博士之流抹黑了。某个哲学系老师讲课时提到，盖梯尔的论文发在一个很特殊的分析杂志上，那个杂志主要是发短论文，而且会拒掉90%的稿件，包括老师自己的投稿也被拒。这样的杂志恐怕就有点类似于B站，有一批忠实的读者在认真阅读，用现在的话来说就是用户粘性比较高。

  其实，那篇论文主要就是两个无聊的小故事，说到底是一个脑筋急转弯，可能审稿人小时候没玩过这一套，就把它给当成宝给发出来了。无独有偶，2000年有一篇高考满分作文《10减1等于……》，也是同样的脑筋急转弯（见B站：CV1246053），果断骗过当时的阅卷专家。看来不管是哲学还是文学，都应该给下面的学生补一下脑筋急转弯的课，不然他们基础不牢，等变成专家之后就会误导众生。

  在这样的高粘性平台上，发了盖梯尔的脑筋急转弯的论文，自然就是一石激起千层浪。水平高的本来对此类脑筋急转弯不屑一顾，但看在杂志的面子上还是忍不住要喷几句：连我的文章都被拒稿，凭什么这个呸破儿能发出来！水平低的其他文章大都看不懂，终于找到一篇能看明白的，好像还有点漏洞之类的，就想着能不能一起跟着蹭进去。当然，这里应该也有学术职业化的弊病，本来你喷两句也就可以了，但学校要他们多发论文，那就干脆多喷几句，喷出一篇呸破儿来，结果就喷出了成千上万的呸破儿们。

  如果把盖梯尔的论文转换成B站的视频，大致都会出现和我当年类似的情况：评论区两级分化，播放或者阅读数很高，但马甲的粉丝却基本上没怎么长。为什么会出现这个情况？有的人盲从热点权威，推什么就说什么好，我甚至还看到有把盖梯尔和康德相提并论的，不愧是德性知识论的德性！当然，不是特别优秀的话，难免会有一些人不服，因此就很容易扯皮发论文。我的菜鸟篮球又有点特殊，本来学术圈和篮球圈就有点隔阂，还有土博士之流在搅合，结果大部分都是B站看猴，能真正看出点门道的只是少数，因此粉丝基本上涨得很慢，等我来个艺术创新还会掉回去一些。

  此后，盖梯尔就一直保持低调，似乎是在知识论中销声匿迹了，同样是作为过度得到荣誉的人，这一点倒是值得不甘寂寞的海德格尔好好反思学习啊！

  问题：那个教哲学的老师说，如果谁能在盖梯尔发论文的杂志上发一篇论文，他就会非常佩服论文的作者，对此你怎么看？如果同样的论文没发在那个杂志上，老师是不是还会佩服其作者呢？