巴厘岛血案：警方结论，存在一个明显漏洞

巴厘岛血案“互杀自杀定论”令人咋舌。很多人表示难以接受。当所有人都把目光聚焦在“案情合理性”的时候，警方结论存在一个明显漏洞，却被人忽略了。那就是，死亡男子身上20处伤口的“时间线”。

【1】

根据印尼官方的通报，当事情侣住过两个酒店。在从第一个酒店向第二个酒店转移的过程中，有目击者发现“男子手臂上有鲜血流出”。警方据此认为，这就是男子后来杀害女友的动机所在。然而，死亡女子家属并未采信，依然在向印尼警方追问杀人动机。当地警方称，将继续调查，若有进展，还会开发布会。

本案中，杀人动机，是明显缺失的。这就导致结案依据不足，令人难以信服。但是，这种动机的可能性并不能完全排除，因此，咱得先把动机放一放。

目前，各路法医专家也都活跃起来。热度最高的解读是，男子死亡前，在自己身上试探血管，所以左戳戳右戳戳，直到戳破颈部动脉，才让自己嘎了。该法医为了证明自己所言不虚，进一步指出，在实际案例中，对着自己戳100多刀的都有。

变态凌迟式的自杀，常人理解不了，这种可能性也不能说完全就能排除。那也得先放一放。咱们只能另辟蹊径，换角度再琢磨。

【2】

死亡男子，身上20处伤口。印尼警方只公布称，伤口有深有浅，貌似存在自杀的可能性。但是，却没有公布伤口的“时间线”。这才是一个明显的漏洞，也是一个可以突破的重要环节。

从案情的跨时，可以明显感知到，男子身上的伤，不是集中在某个时间段造成的，而是存在一个相对长的时间跨度。那么，当地法医，完全可以分析出不同的伤口，可能发生的时间窗口。只要把这个问题解决了，就有可能勾勒出一个基本逻辑。

第一，早期伤，如果是男子自残所致。可以证明他具备变态的特征。最终，以极为变态的方式作案，就能说得通。

第二，早期伤，如果是女子对男子的伤害，可以证明男子具备杀人的动机。

第三，早期伤和晚期伤同时存在的话，第三人作案的概率将大大降低，他杀的可能性也会随之降低，互杀自杀的结论才有可信度。

印尼警方在动机不明、伤情不明的情况下，公布了定案结论。没有清晰的证据链，感性推理明显大于理性依据。因此，咱也只能跟他讨论感性认知。

两名死者，不管怎么样是咱自己人，舆论就是想要一个清清楚楚明明白白的真相，并不过分。