V某事件解析以及我为什么生气

这段时间我最生气的不是V某的操作，跟他一个人生气是没有意义的，我生气的是这么简单的逻辑错误居然有如此多人看不出来，被误导，然后跟着起哄。

这些人能不能有点自己的思考，自己的判断？指责别人收黑钱洗地之前，能不能带上证据？

还有人来怪我只讲V某不讲安钛克？是谁拿我的一句话断章取义偷换概念开团导致我视频被冲的？是安钛克吗？

——安钛克vp辣鸡。

事件的起因，是V某用错误的理论（“CCC认证对电源的要求有很多，但简单来说有一点是绝对绕不开的，那就是无论如何绝对绝对不能起火”），进行了一场错误的推导得出一个骇人听闻的结论（所以安钛克肯定是送测不起火的，卖能起火的，所以是偷换了用料，所以突破法律底线——PS.谁能告诉我法律的底线是个什么东西）。

玩笑就是依照V某的做法故意通过一个“不严谨的测试”，配合V某自己的错误理论（过3C的电源无论如何不能起火），得出了V某家的电源绝大部分有问题（都能着火），卖了就违法这个结论。

你要是认同只要为了消费者，过程可以不严谨、理论不要紧（电源不能起火）、结论可以随便下（卖了就违法），那你就应该让V某承认他自己突破法律底线，给他卖过的全部电源退一赔八十，而不仅仅是玩嘉350。

你要是不认同，那你就应该让V某承认他第一个视频就是错的。错了应该怎么样？

为了消费者就可以随意用错误的理论推出错误的结论，随意做任何事情，以后他就可以随意冤枉任何一个人，只剩下他自己卖的玩嘉350。

为了消费者这个出发点可以，但是为了流量乱下结论哗众取宠再推销自己的垃圾产品就是另外一回事了。

其他真正为了消费者且不愿意哗众取宠的人做的努力因为没有被某些人看到就应该被忽略了？

——安钛克vp辣鸡。

V某故意把大众的视点往玩笑单独抽出来的一句话上引，忽视掉上下文，让大家以为是质疑他的操作手法有问题，而从头到尾没有回应过最初的质疑。

谁TM关心V某的测试有没有操作问题了，玩笑说的是V某测试的项目及结果推出不他的结论。记得蜘蛛听觉的实验这个段子吗？你会去质疑这个实验中切蜘蛛腿的手法不专业吗？

3C里面从来就没有二次侧过流保护、短路保护相关的测试项目，只有故障模拟测试。能支持V某做这个测试的5.3.7(d 根本没有说要给哪一路加负载，也没有说电流要怎么加，为什么5V加得12V不加得？5V着火会烧家，12V就不会？

V某做5.3.7，玩笑做5.3.7，怎么就不是同一个实验了呢？就因为测试的电压不同？（话说不会真的有人以为5V就不能烧吧？）

大魔王FCP确实做过过流保护测试，但是大魔王FCP有通过这个认定哪款电源不符合3C吗？

某些人还跑来问正确的测试应该是怎么样的，3C规定写得这么清楚某些人没手没眼不会去查去看吗？要我几百页一个字一个字转述？还是某些人看不懂要我来解析？你们看不懂进来凑什么勾八热闹？

V某说他是在做过流保护测试，那如何通过一个3C里面没有要求的测试项目得出VP550铜牌不符合3C要求的结论的？

——安钛克vp辣鸡。

V某后来确实拿出了送测报告，但是拿未来的送测结果就能改变当初的错误理论和错误推导？时空警察？

何况送测报告根本就没说VP550铜牌没通过5.3.7，时空警察反而说明他自己是错的。然后被他一句“我们当初的猜想略有不同”就带过去了。你们当初如何通过这个和正确答案“略有不同”的“猜想”推导出安钛克“坐实了”违法的？

而且就算有送测报告，违不违法也不是V某说了算，V某有这权力对别人宣判吗？在这私设法庭？“坐实”？

——安钛克vp辣鸡。

V某这次的手法和当初拿我回复别人的一句话进行断章取义偷换概念如出一辙（我原句只是强调不道德和违法是两回事，上升到法律高度严谨还是有必要的。却被歪曲成我说安钛克只是不道德）。

他大概也只会这个吧。

某些人也只会这个吗？

还来怪我阴阳怪气，我8月8号、9号写的几条解释这些人去看了吗？跟你们讲道理你们听吗？愿意去听懂吗？

——安钛克vp辣鸡。