关于玄九尘视频（火器火炮）引战方面和错误方面的商榷

玄九尘的视频越做越差，张口就来，谬误百出的地方比比皆是，想恰烂钱又不学东楼放开，想搞专业一点又不下功夫查资料，尤其是这个火器火炮视频。 以下是至玄九尘孝子贤孙们 第一条

第一条为引战，视频介绍了明朝火器装备率，但整个视频只提及一句乾隆大量配备火器，并未介绍清朝那超过50%的火器装备率，如果查过相关资料不会不知道，这种话会给孝子贤孙们一种假想。 第二条

第二条，这个说法我只能笑笑，特别是什么样的定性?是不是打到北京城下才叫特别?还是说连俺答汗围攻北京八天也不叫特别?如果没特别的话设立9边13镇干嘛？ 第三条

第三条依旧为引战，无论是清朝还是明朝在挨打的时候都进行了学习，康熙时期南怀仁督造了900多门大炮，包括武成永固大将军炮这种22磅炮，学习研制赞巴拉克枪，包括乾隆时期学习燧发枪，研发九节炮等等。此条依然给不明所以的孝子贤孙带节奏。 第四条

第四条，清朝的火炮是天聪五年就仿制成功了，根本不是孔有德，耿仲明带去的。 第五条

平三藩艰辛的原因根本不在于吴三桂军有火器，论火器清军更多，无论是汉军还是绿营吴三桂的火炮数量比起清军的差距差远了，三藩之乱之所以打的艰辛是清军的多种因素导致的。 首先，清军入关后，八旗战斗力下滑是毋庸置疑的，单兵素质下滑，统帅将领的军事能力也下滑。 其次，吴三桂军的将领们都是开国一路打过来的，而八旗的开国老将没几个人。 第三，康熙的决策失误，前期安排废物宗室去统兵。 第四，以有心算无心。 第五，战线太长，清军防御力量薄弱，三藩军队在局部形成以多打少，所以前期势如破竹。 等等，平三藩艰辛有很多因素，中国火器史明确指出三藩的火器数量质量都不如清军，玄九尘所谓的火器因素我还是第一次听说（有可能是他的发明创造）。 第六条

第六条，看看明朝清朝，哪一个王朝对火器管控的严格?清朝民间本就有大量的火器，何来清廷断绝民间火器，原因是因为民间拥有火器会威胁老爱家的统治?这条言论妥妥的地摊文学言论。 第七条

第七条，国语骑射在雍正时期就是基本国策，乾隆十八年正式提出国语骑射为满洲根本，何来乾隆统一承平之后才提出这个概念? 第八条

忽悠瘸了?哪个圣上被忽悠瘸了?乾隆，嘉庆还是道光?被忽悠的只搞骑射不要火炮了？ 第九条

由于在18世纪内，西方火炮样式并无重大变化，至19世纪鸦片战争时，与英军相比，清军火炮在样式及机制原理上大体相同，两者的差别在于制造工艺引起的质量问题上。 茅海建老师这说的多清楚，哪来的落后200年? 第十条 清朝落后的原因是国语骑射忽悠瘸的吗？并不是。 中国火器的落后是什么原因?落后的封建社会生产关系，专制的封建社会制度，以及承平的社会没有战争而无法刺激火器的研发，玄九尘都知道大明火器落后是因为日久承平，为什么到清朝这里就不说了?

总结:整个下来给人一种什么感觉？明朝落后，但明朝学，清朝落后但清朝不学的地摊言论，从根子上就不客观，不外乎是知道B站那些孝子贤孙都是什么德行，引战也好恰烂钱也罢，还是真的不学无术都和我没有多大关系，我之所以站出来说一声，只是看不惯有些历史类up为了恰烂钱而无视客观的历史，你做的视频不是你一个人看，你做的视频会给很多人带来影响，短短六分钟的视频十个地方有问题，这不得不说是一个很有问题的视频。 另外奉劝各位，想去批判清朝，请去看戴逸先生的书，看看人家是如何从多方面进行思辨式的批判