罪犯子女考公限制要不要取消？真的是“无罪不罚”吗？

近日，周委员、罗教授提出取消对罪犯子女考公限制的建议。他们认为，没有任何科学证据证明被告人犯罪，其子女、被扶养人、受其影响的人等就一定会有犯罪倾向、犯罪意图或者犯罪行为。对罪犯子女的考公限制是对罪犯子女不公平，罪犯子女也应享有参军考公人员进入重要岗位的权利。并且他们还说“一人犯错一人当，父亲犯罪，孩子一定不是好人吗？听着这些话，似乎还有些道理。不过一琢磨就不对了。我们不说他们有没有责任，我们就按取消罪犯子女考公限制来说，会发生什么呢？

首先，公平与不公平怎么论。如果杀人犯和贪污犯的子女成功参加公务员考试，成为执法人员，甚至成为公安检察法的重要领导人，我们这些没有钱、没有权力的小人物和普通受害者在执法和审判中能放心吗？如果大量海外和国内腐败官员的子女，能够参军、考公进入中国的重要岗位，他们利用父母腐败的累积的大量资金和社会资源，那对所有遵纪守法、没有钱、没有资源的小人物的子女公平吗？如果贪污犯和毒贩的子女以父母犯罪所得的巨额资产通过公开考试，未来是否有可能等待机会报复缉毒警察和举报人？

众所周知，人是环境的产物，父母是对孩子成长影响最大的人。与守法家庭的孩子相比，罪犯的孩子有更多的潜在风险和动机，这是不争的事实。可能少数罪犯子女考公后也会为社会做出贡献，但也可能会有罪犯子女对社会造成很大危害。不能为了照顾少数人的公平，而忽略大多数人的公平。不能像盲人摸象那样，抓住大象的鼻子或者腿，理直气壮地问人们：“你们谁敢说，这不是大象。”

其次，增加犯罪成本有错吗。对罪犯子女的考公限制也主要针对严重的刑事犯罪，对机密、国家安全、公安法等机关岗位有限制。制定这样的限制也是为了增加犯罪成本，让罪犯在犯罪时有更多的顾虑，从而达到减少犯罪的目的。你觉得犯罪一个人扛，利益全家享，让犯罪分子更无所顾忌的犯罪，这样公平合理吗？

可以合理地说，周委员和罗教授都是有文化和身份的人。以你们的智商，你们都不能理解为什么罪犯的孩子被限制？竟然建议取消对罪犯子女考公的限制？这是非常令人费解的，通常，只有犯罪，正在犯罪，准备犯罪的人非常渴望取消对罪犯子女的限制，因为这对他们有利。这样他们就可以更多了，更加无所顾忌的犯罪。

第三，罪前预防错在哪里。取消对他们考公的限制会造成更多的威胁。举个最简单的例子，我家两个孩子，姐姐6岁，弟弟3岁。玩耍时，弟弟经常把姐姐踢的哭，为什么呢？姐姐喜欢趴在床上看书。弟弟活泼好动，躺在床上脚乱踢乱蹬，小脚一会就挪到姐姐的头边了。姐姐也没在意，一下就把姐姐踢哭了，姐姐然后找我告状。我就告诉姐姐，弟弟是不对，但是你不能等他的脚丫子接近你的脸了，你还置之不理，因为他随时都可能踢到你脸上。我觉得取消罪犯子女考公的限制就是弟弟的脚丫子，不能说子女没犯罪就等同于没事，等到出了事、犯了法我们才知道疼。

最后，非要考公是何居心。这不得不怀疑考公的企图心了，这样的话，更要防范。如此积极地取消对罪犯子女考试供应限制的真正原因是什么？单纯地像你们说的那样，只是为罪犯子女赢得公平吗。

欢迎读者朋友们，评论区留言讨论。