（总结）请问戴建业老师：“草盛豆苗稀”有什么问题？不懂可以，但别误人子弟。

（豆苗部分）

（开荒部分）——（此部分内容可忽略，因为无论有没有，并不影响问题的最终结果。当然，实际这件事是千真万确，而且属于比较基础的常识）

（草部分）

初步的结论已经有了，这篇专栏便是阶段性的一个总结。

       虽然 晨兴 一直到 带月 。你也不用说“陶渊明有多么多么勤奋、多么多么了不起”。这对于种地的人来说是家常便饭。

       种地最忙的是两个事，一个是种，一个是收。种的时候其实还能稍好一点；收的时候，尤其是我们这里，北方——我是山东人嘛——我们种冬小麦。

       冬小麦你在夏天抢收的时候——当然，现在，现在这个年代的话，是用机器轻松代劳了。上去几年前，或者说那个，其实我小的时候就没有播种机、收割机什么的（未普及，想用也用不上），很多时候都是靠镰刀自己割的，自己顶着大太阳天抢收麦子。

       因为一旦遇到下雨，那这麦子就容易发霉，（搞不好）就完了。

       就等麦子熟之后，趁着大太阳天，抢在夏天的暴雨之前，把所有麦子收回来。那个时候一天10几个钟头，泡在地里，中午头也不吃饭，很正常的事，家常便饭。

       （收到手之后还要抢着天气晒）

       也不用说，这个 晨兴、带月 有多么多么了不起，对于（亿万）农民来说这是日常。

       那么至此，陶渊明，《归园田居·种豆南山下》，整个的前因后果，我们就可以拿出来通讲了。

       陶渊明辞官归去之后，说是在家隐居，那“隐居”前提是你先能安稳的居下去再说。那没有那5斗米了，你家里揭不开锅了，只能自己种粮自己吃。

       陶渊明呢，就新在南山下，开垦出了一块地

或者呢

也可能是他从别人手上弄（借/买/租）到的 正经的耕地 。

       反正呢，他第一茬先种一茬豆子养养地

或者呢

以我们找不到线索的其他的原因，反正，种的是豆子确实没错。

       这一首诗呢，就是写在豆子刚刚出苗的这个时候，“草盛豆苗稀”。这是每一个种豆子的人，都会遇到的正常的问题（应该说事情而非问题）；哪怕是你在现代，用现代科技种豆子，也依然是草盛豆苗稀的景象。只不过没有那个时候那么明显。

       而像戴老师那样，把一个再正常不过的普通现象，因为自己见识短浅，而说成是陶渊明技术不行，甚至于半开玩笑的笑话他——这是赤裸裸的污蔑。

       在戴老师，以及其他更多的人的口中，这就成了陶渊明“要隐居但是自己技术确实不过关”——哎，只能搞出个“草盛豆苗稀”让人笑话；所以自己呢，也打引号的“活该”得“晨兴理”、“待月荷锄归”。

（无论是原视频内容、热门网传片段内容、课程讲坛内容，以及它们的评论区，以上是最常见和最多论调）

       这是什么呢？

这是陶渊明不为5斗米折腰，而毅然决然地选择辞官隐居，所带来的间接的后果。因为你陶渊明，你辞官了，你去种地，但是你不懂种地，你只能种出个“草盛豆苗稀”让人笑话来。所以呢，晨兴 和 带月 这么累，那如果你种的技术（能变）好的话，也是能去掉一半的。

这么个意思。

       那么陶渊明能克服这个困难，能不计这样的间接的劳累的后果，毅然决然的不为五斗米折腰。这个精神有多么值得称赞。那么，哎，这个课讲得就真有意思了。

       现实不是小说，虽然古往今来的诸多传奇故事，可能比小说都要精彩，但是大部分的事情依然是平淡的。大部分在现实中发生过的事情，远不如你自己添油加醋描摹出来的好听。其实相信到这里，那对于我前面说的：你们对于这首诗的理解有错误。相信绝大部分人应该都明白这个错误在哪里了。

（现实远不如添油加醋描摹；今日对应人群的理解有问题。同样具备这俩问题的，其实可以类比《封神演义》、《三国演义》、《隋唐演义》这样的演义小说。）

       现实是什么呢？现实是：陶渊明，他毅然决然的辞官隐去了，但是他不是傻子，他会种地，他不会他也可以学，他也可以翻《氾胜之书》，他也可以去找别的农民问……而他种出来的“草盛豆苗稀”，起码是非常正常的，甚至于今日的农业标准依然可以正常出现这样的现象，而他 晨兴 到 带月 自己又是非常的投入、非常的勤劳的。

       但是这就太平平无奇了。故事本身，不失励志，但没吸引眼球的情节了。

       这哪有改成是“陶渊明不会种地、但是他决定辞官、一开始怎样怎样不好、后来怎样怎样上道、再后来怎样安逸地隐居生活”一波三折 来得精彩呢？