面对公司的短期主义，毋须惊慌
有分析表明，与所谓的“短视假说”（myopia hypothesis）的支持者进行的推测相比，上市公司更倾向于长期绩效。
与流行文化中的一些主张相反，董事会和高管们本质上并非冰冷无情，在社会价值层面也不短视。虽然资本主义道路的规则肯定可以通过一些更新来实现，但几乎所有与我公司有业务往来的企业决策者都是有责任心，而不是鲁莽者。
在上市公司如何平衡长期价值规则与短期业绩规则这个问题上，情况尤其如此。实际上，大多数机构在大部分时候都认为这些原则是相反的，这就形成了错误的二分法。诚然，存在着合理的担忧——一些公司未能找到适当的平衡点。但是，经验数据支持这样一种观点，即公开上市所带来的要求实际上并未妨碍用于提高长期绩效的资本配置。
有分析表明，与所谓的“短视假说”（myopia hypothesis）的支持者进行的推测相比，上市公司更倾向于长期绩效。与美联储（the Federal Reserve Board）有联系的经济学家发表了关于2004年至2015年的美国国税局（IRS）数据的相关研究。研究表明，实际上，公开上市交易的公司在研发上投入的资金比私营企业高出48.1%（不同规模和行业可能略有调整）。除此之外，根据美联储研究人员的报告，在私营公司上市时，其研发资产与实物资产的比率飙升了34.5％。（而且，在上市公司私有化时，分配一般会转向相反的方向。）
研究人员总结说：“上市公司不仅会对与其资产基础相关的业务进行更多投资，超出了私营公司的投资范围，他们还将更多份额的投资组合用于长期资产。”
监管环境在很大程度上鼓励了这些倾向。在美国，公司法（corporate laws）要求董事会谨慎而忠诚地（并且没有利益冲突）为股东行事。与此同时，联邦证券法（Federal securities laws）要求公司的领导者必须实事求是，并且不能利用内部消息。更广泛地说，市场会回报那些同时致力于长期价值创造和短期业绩的公司。如果公司的领导者企图逃避这种双重要求，后果自负。
如果出现了一些参与者短视的局面，那么很多提议（例如季度报告或收益指导）虽然令人钦佩，但却收效甚微。原因何在？因为分析师仍然会发布他们自己的期望，公司的领导者仍然希望超过这些期望。（这种变化可能带来的一个区别是，公司的领导者不太可能参与到过度承诺和交付不足的自我伤害中。）
换句话说，虽然潜在的目标值得赞赏，但是那些改革最多只是换汤不换药。事实上，随之而来的不透明甚至可能造成更大波动。
因此，让我们接受公司法和证券法所规定的义务，主要是回报良好行为并阻止不良行为。这样就可以创造一个欢迎投资和创新的环境，资本在很大程度上已经很负责了。
然而，尽管与我们有业务往来的大多数公司的领导者制定了长期战略并尽力坚持下去，但是还可以采取更多措施来鼓励所有股东优先考虑公司的长期健康发展。以下是一些建议。
遏制维权投资者。股东中的积极分子通常是短期主义的有力贡献者。但监管机构可以在这方面采取更强有力的手段。我们敦促美国的监管机构考虑对基金经理和机构投资者采用类似英国的管理守则。但是，采用守则应该与美国证券交易委员会（the Securities and Exchange Commission）的维权主义改革并驾齐驱，例如当出现积累所有权等维权主义前兆时，要求投资者更加透明。
奖励长期投资者。立法者可以对资本收益税率进行分级，以奖励真正的长期股东。现行制度往往奖励“交易证券”，而不是“拥有公司”。与此同时，我们应该说服资产管理人支持复兴或保留交错的董事会，以增加领导力的连续性，否则这种连续性很容易被驱散。在监控运营时钟和战略日历方面，这些调整将促进形成一个“金发姑娘”激励结构——不要太短，也不要太长，要恰到好处。
协调长期薪酬。投资者应该支持与上述目标类型相关的高管薪酬——制定战略计划，向股东阐明这些计划，以及建立基于长期绩效和价值创造的目标。同样在这方面，股权的授予通常应该很缓慢。另外，是否应该要求高管在股票回购后的一段时间内持有股票，也值得商榷。
最后，未来消除对高管优先事项的误解，让股东了解所有这些很重要。公司可以建立由员工、客户和相关社区成员组成的常设联络委员会。这些群体可以识别那些可能无法出现在损益表中的外部效应——安全问题或员工满意度。为了确保效果，这种安排必须是持续而反复的，投资者关系部（以及CFO）需要直接参与其中。与此同时，在营收电话会议期间，可以预留一些时间来分享那些长期战略、公司的总体目标和管理安排。这样，公司可以得到更好的服务。
答案并不在于寻找解决问题的方案，而是透明度。
丽赞妮·托马斯（Lizanne Thomas）|文
丽赞妮·托马斯是美国众达律师事务所（Jones Day）的合伙人，负责事务所的公司治理团队。本文仅代表作者的个人观点和看法，不代表与她有关的律师事务所的观点和看法。
