梅洛·庞蒂《辩证法的历险》第一章-知性的危机 阅读摘要 1

【知性的危机 The Crisis of understanding】

    “真理和自由只在特定的文化中、借助特定的历史选择才显现出来；它们在这些文化中始终是不能完全实现的；它们不能消除它们由之而来的那个混乱的世界。

    真理和自由是不同于斗争的另一种秩序，但如果没有斗争，它们也不能维持下去。对它们来说，承认其对手的合法性和对抗它们是同等重要的。”「在每一个历史时期，真理和自由都有它的特定形态，它们诞生的过程伴随着矛盾冲突，这种混乱同时让它们很难真正实现其价值。」

    “韦伯认为可以把真理的秩序和暴力的秩序并置起来。如果涉及知识的话，则如康德所说，我们与历史的关系和我们与自然的关系属于相同的类型：历史学家的知性就像物理学家的知性一样，它构造了真理，而客体只是某个融贯一致的表象中的一个要素的范围内形成了一个‘客观的’真理；这一表象可以无限地被修正，被精确化，但它永远也不会与事物自身相混合。”「我们对历史的认识是基于在自己的头脑中形成一种“客观的”真理（Forms an "objective" truth to degree that it constructs），意味着我们看待历史，很容易基于某种立场观点，这种把知性引向历史的过程，使得我现在的所思和过去的现实之间，出现了差异。尽管我们可以不断的修正这种差异，但是它永远不会代表历史本身的现实。」

    “对于我所经历的事件，我明天可以建构出一种形象，我不能够在我经历它的时候装着不知道它。我所思考的过去也曾被我经历过，只要我想进入到它的产生过程中，我就不能忽视它也曾经有过一个现在。完整的历史依然是一种行动，而行动也已经是历史了。不管人们是把它作为场景来凝视还是作为责任来承担，历史都是同一个。”「历史是一种行动的结果，但当我们会看历史的时候，我们看到的却并不是存在过的历史本身，而是行动的遗骸。」

    “不管人们是把它作为场景来凝视还是作为责任来承担，历史都是同一个。历史学家的状况并非不同于那些行动者的状况。他想象自己置身于那些处于行动的决定性时刻的人们当中，重构他们做决断的视域，重做他们已经做过的事情(不同之处在于：他比他们了解更多的背景，他已经知道了行动的结果)。历史不在于要穿透那些伟大人物的心灵状态。问题不在于与已经经历过的事情相符合，而在于破译所做过的事情的整体意义。

    我们因此可以说历史是在想象领域中的行动，或甚至说是我们展示一个行动的场景。”「这里指出历史学家接触历史的方式与那些历史中人物的行动并不相同，我们对历史的认知只是在想象领域中的行动。」

    “认识和行动是一个单一实存的两极。我们与历史的关系因此不仅仅是一种知性关系，一种旁观者与场景的关系。如果我们与过去无关，我们就不可能成为旁观者；行动如果不对整个过去的事业做出结论，为整个历史剧展示最后一幕，它就是无关紧要的。

    历史是一个奇怪的客体：一个属于我们自身的客体；我们不可替代的生命，我们的原始的自由在如今已经消失的另一种自由中已经被预示、被牵连、被上演过了。”「历史是一种行动的结果，我们接触它的时候，不仅仅是通过知性的桥梁与它产生联系，这种行动产生的历史使我们不可能成为一个单纯的旁观者。历史不仅仅是我们的客体，我们也是历史本身的结果。」