黑格尔 《逻辑学》 本质论第一章：反思（11）费希特和黑格尔的区别

我可以现在举个比较好理解的例子，就是费希特黑格尔都会强调，就是“是”和“生成”是不一样的。直接的“是”出来和转变成一个差异化的映象是有一定区别的，因为直接的“是”只是它自身。但是，无论“是”“生成”也好，映象也好，都会转变成一个他者。

所以这是一个非常根本的区别，费希特就只是自身转变为一个他者，但是黑其实想说的是，恰恰通过绝对反映这样的一个自身差异化的结构，我们才能把握到在任何他者之中概念总是自身，我们才能把这样的“是”给把握到，所以才需要整个本质论和概念论一步一步来进行上面所说的展示，而在概念那里，我们才原则性的达到了一个概念，无论是其他任何规定是普遍也好，特殊也好，个别也好，它始终都是自身，它都是概念，这样的自身性的维度才有了，也就是“是”。

费希特也有一个类似的说法，就是会区分图像（或者说现象），还有绝对者（也就是根据），绝对者就是直截了当的“是”这个世界，它直截了当设定了自身是非关系性的是直接的，而现象则是一个关系性的结构现象，你注意它不会去映现绝对者，因为现象去映现绝对者是一种外在关系，你等于说就是绝对者好像也是个现成的物。

费希特的思路其实就类似于黑，这里就是映象前面的思路：就本质就是映象的运动，就是自身反映，它不是说映象外在的去反映的一个在那里的本质——这是黑格尔和费希特的一个类似性，所以费希特他会说绝对者直接“是”，而映象“是”自身关系或者自身映射的结构，那最终映象只有把自己的关系性结构给彻底渗透，他才会把握到他不是绝对者。所以为什么映象不是绝对者？因为绝对不"是"，但是这里你会注意到，不是我说不是的时候已经有了一个是——也就是说，映象不是绝对者，他把握到这一点的时候，他同时也就直接是绝对者。这是非常悖谬的一点，后来拉康他在讲性差异的逻辑的时候，他会用各种各样的公式来谈论这一点。我们后面还会再继续讲。

那我举个例子，就是所谓映象既不是绝对者，又是绝对者，它这里其实只是两个视角。注意，这映象它作为一个差异化的运动，作为这样一个自身关系，它不是绝对者；但是它又是直接和绝对者重合的，因为绝对者就是那直接的“是”，像这直接的“是”，它其实已经贯穿了每一个差异化的运动。这就是整个内在性的哲学和超越论的哲学其实不是有着外在的对立，这就是为什么德国古典哲学说自己是“内在超越”的原因。

那时映象虽然是非关系性的，但是它已经设定于与自身关系之内了，而你是要彻底的去渗透那样的自身关系，让映象的一个自身反映彻底把握，把握到自己界限，把自己把握为一个整体，以后仗着自身反映的直接性它才呈现为最开始我们说“绝对者是设定”这样的直接性，你会发现两边的直接性就是一个直接性，不过重合在了一起。

所以黑这里它是绝对反映，它已经是一个错位的自我把握。你会注意它会中介出一个第三个直接性，就是整个概念本身的直接性或绝对反映本身的直接性。这样的一个直接性，其实才是绝对者本身的直接性或开端的存有或“是”的一个直接性。所以就是有一种建议，说是把“有”翻译成“是”，但只是为了就是讲述的方便，因为大家看的无论是看新版翻译还是旧版翻译，它肯定翻译的要么是“有”，要么是“存在”，我才没有把它说成“是”，但你们理解的时候理解为“是”应当理解为系动词，理解为一个活动。

理解为有的话会认为好像反思之前真的有“不可预思”，只有其实不是这样的，是直接就“是”出来了，它之所以有“不可预思”，是“之所以不可预思”本身其实不在于就是先于反思或先于一个思维。注意，这不是一个现成意义上的再现，而是携带的反映总以携带的这样一个结构性的直接性，恰巧通过反映自我渗透的直接性才能被呈现出来。