在新冠肺炎疫情期间，美联储使用新工具对经济增长什么样影响？
如果能够有力并协调地发挥作用，量化宽松和前瞻性指引就能对经济产生强大的刺激。这时候政策制定者必须持续探索应对就业不足和通胀疲软的其他选项。财政政策受到烦琐的程序的阻碍，但它的优势是，即使中性利率很低的情况下，它也具有强大的影响力。货币政策——财政政策协调的更奇特的可能性包括所谓的“直升机撒钱理论”和“现代货币理论”，后者建议货币政策和财政政策的标准角色进行互换。
新的工具和框架
新的工具是指学习国外经验与美联储一样，其他主要央行——尤其是英格兰银行、欧洲央行和日本银行，都面临着21世纪货币政策的挑战，包括全球金融危机、随后发生的大衰退以及新冠肺炎大流行带来的冲击。
欧洲央行面临的问题还有主权债务危机和一体化程度不完善的欧元区，日本银行在面对全球金融危机之前，已经在低通胀和低利率的泥潭中挣扎了很多年。
四大央行对21世纪危机的反应类似，只是在时机上有所不同。在2007—2009年的金融危机和2020年春季的新冠肺炎大流行恐慌中，所有央行都积极充当最后贷款人的角色，以寻求稳定金融状况和金融机构，并制定或扩大帮助支持私人信贷市场的项目。
在耗尽了降低短期利率这一传统货币政策之后，各国央行都在寻找其他方法来加强经济刺激。它们都采用了美联储式的量化宽松政策，通过购买长期证券来压低长期利率，从总体上缓解金融状况。
它们都依赖于越来越明确的前瞻性指引，传达它们对短期政策利率变化和证券购买的计划。外国央行也设计出了美联储没有使用过的政策工具。
这增加了美联储通过向伙伴们学习而扩大其政策武器库的可能性。美联储可以考虑至少四种外国央行使用的替代工具：量化宽松购买更广泛的金融资产、融资换贷款计划、负利率和收益率曲线控制。
尽管这些替代方案都不会取代量化宽松和前瞻性指引，但在适当的情况下，每个方案都可以增加有用的政策空间。
除非美联储动用其被《联邦储备法》第13条第3款赋予的紧急贷款权力，否则它在证券购买方面将面临相对严格的限制。美联储在其量化宽松计划中只购买了国库券担保的、由房利美和房地美等资助企业发行的抵押贷款相关证券。
运用《联邦储备法》第13条第3款的权限，美联储确实也购买了其他证券，包括2007—2009年金融危机期间和2020年大流行期间的商业票据，以及2020年的公司债券、市政债券和银行贷款。
然而，在这两起危机事件中，美联储购买另类资产的规模相对较小，目的是防止特定信贷市场崩溃，而且在法律上和概念上都与量化宽松计划和货币政策分开。
其他主要央行的量化宽松计划，如同美联储的做法那样，大多涉及购买债券或担保的债务。但是，面对较少的法律限制，外国央行也经常定期购买其他类型的资产，包括公司债、商业票据、担保证券，甚至包括私人公司的股票和房地产投资信托的股票。
这些行为的逻辑，与美联储在全球金融危机期间和之后购买抵押贷款支持证券的逻辑相同。
在这两种情境下，央行的购买都会降低目标证券的收益率，并鼓励相关行业的借贷和支出活动，在买公司债时就会促进资本投资，在买抵押贷款支持证券时就会促进房屋和不动产的建设和交易。
而且，正如购买债券会影响相关资产的收益那样，相似地，央行购买其他证券也会产生广泛的溢出效应。
购买更广泛的金融资产
购买债券以外的金融资产通常只是外国量化宽松政策的一小部分，其效果的实证非常有限。
这些效应与美联储购买抵押贷款支持证券的效应相似，后者降低了抵押贷款和国债之间的收益率差距，进而促进了抵押贷款的再融资以及住房销售和建设活动。
如前所述，与世界其他主要央行不同，美联储无权将购买范围更广的资产作为其常规货币政策的一部分。
如果在非经济危机的环境下实行量化宽松，美联储必须获得国会的批准才能购买公司或大部分类型的市政证券、非资助企业抵押贷款以及其他类型的替代资产。
美联储应该寻求这种批准吗?扩大符合量化宽松条件的资产清单的最有力论据是，这可能有助于提高美联储证券购买的针对性和有效性。
幸运的是，美联储有权在全球金融危机期间和之后购买抵押贷款相关证券——全球金融危机正是由抵押贷款市场的崩溃引发的。
但在未来的危机或衰退中，麻烦可能会集中在房地产以外的领域。此外，国会在2020年的《新冠病毒援助、救济和经济安全法案》中批准美联储购买公司债券、市政债券和银行贷款的意愿表明，议员们对扩大美联储权力的态度可能比我10年前想象的更加开放。
然而另外，如果在非经济危机的情况下也进行日常购买并作为量化宽松的一部分，将会越过美联储试图保持的界限。
首先，联邦公开市场委员会尽可能避免直接分配信贷，因为这将不可避免地有利于一部分借款人。
出于这个原因，在大衰退之后，委员会同意长期主要持有美国国债，并将抵押贷款相关资产减持至最低水平，以免造成长期偏向于房地产而不是其他类型的投资。
其次，不同于购买国债担保的抵押贷款支持证券，购买私营部门或市政债券会涉及承担信用风险，而美联储不愿这么做，因为任何损失都会减少带来的利润。这些担忧并没有推翻扩大可允许购买范围的理由。
再次，为了将偏好某些公司或行业的风险降至最低，比如在购买公司债时，美联储可以购买这些证券的广泛且多样化的投资组合，就像它在2020年援引第13条第3款购买公司债时所做的那样。
最后，广泛的投资多样化以及美联储在压力时期购买的私营部门证券将获得高于通常水平的收益，这些事实都应能将美联储的信贷损失敞口降至最低。
有证据表明，私营部门债务的收益率在经济衰退或金融不稳定时期的上升幅度远远超出了违约风险增加的合理范围。货币宽松也可能降低公司违约风险，从而降低美联储购买公司债券的风险。
尽管如此，美联储可能不会在短期内向国会施压，要求国会授权其在量化宽松计划中购买私营部门债务，除非政策空间变得明显受限。
融资换贷款计划
通常我们了解到的并不是全部，其实，除了在量化宽松政策中购买多种金融资产外，主要的外国央行还对银行贷款进行补贴。按照英格兰银行引入的术语，这通常被称为融资换贷款计划。
其主要目标是帮助那些无法进入股票或债券市场、严重依赖银行信贷的家庭或小企业借款人。最初的融资换贷款计划是由英格兰银行和英国在2012年7月联合宣布的。
在该方案下，英格兰银行向增加对家庭和非金融企业贷款的银行提供资金——利率低至0.25%，持续时间长达4年，低成本资金的数量取决于贷款量增加的多少。
最初的项目曾多次扩大于2018年1月结束，然后为了应对新冠肺炎大流行，以修改后的形式恢复。欧洲央行的融资换贷款计划是从其在全球金融危机和随后的主权债务危机期间的最后贷款人活动中逐渐演变来的。
2008年10月，欧洲央行推出了长期再融资操作。银行被允许以固定利率向欧洲央行借款，没有任何限制——只要它们有足够的抵押品。最初的利率是4.25%，贷款期限最长为6个月，但随着时间的推移，欧洲央行降低了利率，延长了贷款期限，并放宽了抵押要求。
这些发放给银行的贷款最初并不对其用途有任何限制，但在2014年6月，在曾担任意大利中央银行行长和欧洲中央银行行长马里奥·德拉吉的领导下，欧洲央行开始将长期再融资操作贷款的条款与银行的新放贷量捆绑在一起。
在德拉吉的“定向长期再融资操作”（TLTRO）下，银行可以以低利率借入长达4年的资金，但与英国的计划一样，银行可以以最优惠利率借人的资金数量取决于其对非金融企业和家庭的放贷量净增长。
定向长期再融资操作项目扩大了几次，条款也越来越慷慨。为了应对疫情，在德拉吉的继任者克里斯蒂娜·拉加德的领导下，欧洲央行以低至——1%的利率向银行提供长期资金，条件也是将这些廉价资金用于发放新贷款。
日本银行还实施了一系列不同的计划，包括向银行提供低成本融资和向企业提供直接贷款。有证据表明，融资换贷款计划是对其他货币政策工具的重要补充。
以银行借款和贷款净增加来衡量的认购额一直很高，尤其是在欧洲。研究发现，这些项目降低了银行融资成本，增加了对私营部门的贷款，并改善了其他货币政策行为对经济的传导。
在主要央行中，只有美联储没有在大衰退后的复苏过程中引入融资换贷款计划。美联储理事会和联邦公开市场委员会考虑过这种可能性，但在与银行和市场相关人士讨论后被劝阻。
然而，2020年的新冠肺炎大流行显著加强了美联储在信贷市场的角色，至少在一段时间内如此。相反，在主街贷款计划中，美联储提议购买并持有每笔贷款的95%，承担了大部分违约风险。
此外，对于拥有充足资本和风险承受能力的银行，美联储的风险分担计划并没有提供太多的激励来促使它们发放本不该发放的贷款。2020年底，财政部长部长史蒂文·姆努钦关闭了依据《新冠病毒援助、救济和经济安全法案》批准的、美联储依据第13条第3款推行的所有特殊贷款计划。
美联储认为新冠肺炎疫情期间的贷款计划是紧急的金融稳定工具，而不是货币政策的一部分。对第13条第3款授权的需求和对国会特别拨款的资金的依赖更是凸显了这一区别。不过可以想象的是，在未来，特殊贷款计划可能会对现有的货币政策工具起到补充作用。
