无锡敬老院老人摔倒，护理人员拒绝送医抢救认定死亡，家属鸣不平

案例分享：

一、基本情况

2017年10月5日上午6点45分，住在江阴市月城敬老院315房间的丁汉章老人发现住在316的雷文生跌倒在卫生间（315与316两个房间合用一个卫生间），便叫来了敬老院服务员刘春玲，刘春玲便叫了住在306房间的老人朱雅兴帮忙，两人一起把倒在地上的雷文生搬到床上，同时叫来了另一个服务员陈凤珍。陈凤珍立即打电话通知在敬老院负责全院老人医疗护理的医务人员冯小英。冯小英到达现场后，未对雷文生实行任何医疗检查，她自称雷文生已没有脉搏、瞳孔散光，觉得雷文生已经死亡。而后120医生沈强也晚了冯小英几分钟到场，并说先要把雷文生送医救治，冯小英主观断定说雷文生已经死亡，无需送医，拒绝了120的送医请求。沈强便在120出车单上写明“拒绝送医”，并由冯小英签字确认。

这一切事情家属都毫不知情，等家属到现场后看到的是完全被敬老院清理过的假象。当把老人尸体运回家后才发现死者后脑勺有开放性伤口，且不断流血。当天晚上按照当地习俗，所有亲朋好友都到场吊唁，并将尸体入殓。直到6号夜里警察才问老人家属是否要进行尸检，并表示进行尸检，明日就无法出殡。老人的子女就是否尸检一事闹得不可开交，为了缓解家庭矛盾，家属一致认为死者为大，尸检会破坏当地的风俗习惯。

事后，根据护理员刘春玲、陈凤珍的询问笔录可知，二人一口咬定老人头部没有受伤，但根据询问笔录可知，雷文生当时摔倒在地，地上有血迹，且头部有伤，证明两位护理员在说谎，帮助月城敬老院隐瞒真实情况。

雷文生家属认为造成老人的死亡结果，必然和月城敬老院未尽到看护职责且出事后没有及时送医救治有直接关联，遂将月城敬老院诉至F院。F院经过一审后认为原告主张敬老院未尽到看护义务的主张不成立，判决驳回原告的诉讼请求。二审和再审均维持原判。

二、月城敬老院未尽到看护职责

（一）月城敬老院的护工没有基础的医疗常识

在老人摔倒后，敬老院护工刘春玲第一时间和他人使用床单对当事人进行移动，很有可能对老人进行了二次伤害，导致其伤势加重。敬老院护工的工作职责，除了需要学习如何照顾老年人的日常生活，还需要知道简单的医学知识，比如急救技能、药物管理等。根据《养老机构管理办法》第二十六条第一款之规定：“养老机构应当配备与服务和运营相适应的工作人员，并依法与其签订聘用合同或者劳动合同，定期开展职业道德教育和业务培训。”因此，老人摔倒之后不能挪动是作为护工最基本的医疗知识，而月城敬老院的护工在老人摔倒后直接挪动老人身体，未尽合理的注意义务。

（二）月城敬老院使用的医护人员不合规

冯小英是月城敬老院的医护人员，虽然是江阴市月城镇沿山社区卫生服务中心医生，但无执业医师证，属于当地的赤脚医生。根据《养老机构管理办法》第二十六条第二款之规定：“养老机构中从事医疗、康复、消防等服务的人员，应当具备相应的职业资格。”月城敬老院使用的医护人员冯小英没有获取相应的资格证书，但敬老院依然让冯小英作为老人日常身体检查的医生，显然是不合适的。而且当时到达现场的冯小英仅进行粗略查看，仅以“没有脉搏、瞳孔散光”就主观判断老人死亡，显然是不合理的。据专业的医生所说，仅以“没有脉搏、瞳孔散光”就判断人没有生命体征是不准确的，需要专业的医疗仪器检测才可。

（三）月城敬老院未尽合理的救治、告知义务

根据冯小英的询问笔录可知，当时120问过冯小英是否需要送往医院救治，但被冯小英明确拒绝，且这一情况是在问过月城敬老院院长后才拒绝的。因此，月城敬老院未将医护人员武断判定雷文生死亡并拒绝将雷文生送医的情况，以及雷文生死亡的真实状况，告知当事人家属。根据《养老机构管理办法》第十九条之规定：“养老机构在老年人突发危重疾病时，应当及时转送医疗机构救治并通知其紧急联系人。”月城敬老院的工作人员未及时将雷文生送医救治，致使雷文生错过了黄金30分钟急救时间，违反了及时送医的法定义务，应当对雷文生的死亡结果负责。且月城敬老院亦未将雷文生死亡过程的真实情况告知家属，证明其未尽到告知义务。

（四）原审F院适用法律依据存在错误

月城敬老院并未对雷文生做好安全保障工作。根据《养老机构管理办法》第二十八条之规定：“养老机构应当实行24小时值班做好老年人安全保障工作。”月城敬老院应当实行24小时值班及定期巡查制度，履行职责义务做好老人的安全保障工作。根据监控显示可知，雷文生跌倒在卫生间的第一发现人是住在隔壁房间的残障老人丁汉章，并非月城敬老院的护理员，进一步证明敬老院未做好安全保障工作。而一审和二审F院均忽视这一事实，敬老院未负担履行24小时值班义务的举证责任，况且根据监控可知，敬老院确未对雷文生做好安全保障工作。

综上所述，月城敬老院内设机构不合规，对老人没有尽到合理看护义务，在事故发生后也没有及时送医救治，对于雷文生的死亡结果应当承担全部责任。死者家属通过诉讼的方式维护自己的合法权益，但是F院一直认定月城敬老院对老人没有救助义务，这显然是不合理的。此事从发生到现在已近五年，月城敬老院对于老人死亡处置的措施存在严重错误，却一直未得到妥善解决。目前，家属已对无锡JC院提请抗诉，希望再审F官主持公道，对本案依法做出公平公正的判决，给受害者家属一个公正、合理的结果！

来源：微博

https://weibo.com/ttarticle/x/m/show#/id=2309404938580811448914&_wb_client_=1

免责声明：本文转载微博和微信出于传递更多信息之目的，不代表本作者的观点和立场，故本作者对其真实性不负责，也不构成任何其他建议。如有侵权或者不实信息可提供材料联系平台删除!