《自救者》杂谈：从和字的“相应”之义看悟道与选择

汉字“和”，除了近年来几近共识且广受官方推崇的“和谐”之义，还有《说文解字》中“相应也。从口。禾声。”的“相应”解释。

当下提倡的和谐，主要有和睦协调、和解、配合协调、和好相处等义。与《书·尧典》：“百姓昭明，协和万邦。”

中“协和” 的和睦、和谐融洽意思相近。与《说文解字》作者许慎生活年代相近的东汉经学家郑玄注解《诗·周南·关雎》时写道：“后妃说乐君子之德，无不和谐”，其义类似。《中庸》开篇一段：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”对“中”与“和”都有解释。

又如《晋书·挚虞传》中有：“施之金石，则音韵和谐。”其明显是指音调、韵律的协调。而和不等于同，《论语·子路》有“君子和而不同，小人同而不和。”

显然，“和”字的和谐一解是儒家、道家等诸学派及中华传统文化、哲学中的主要理念，不论对个人还是国家、对内治理还是对外交往方面都有不容忽视的意义。

而和的“相应”之义，从《国语·齐语》：“设象以为民纪，式权以相应。”的“相互呼应、应和”、《墨子·号令》：“大将使人行守，操信符，信符不合及号不相应者，伯长以上辄止之，以闻大将。”中的“相符合”，再到后来广泛使用的“相适应、相宜”之解。未脱离相互应和、匹配之义。在我看来，引申到理念层面或有因地制宜、因时制宜、因人制宜，更进一步，因势利导。能量的分析判断与运用也是如此，没有一劳永逸、放之四海皆准的固定刻度，动态地看待发展和变化，相应而为，才不容易一叶障目、自欺欺人。这点受一位已故前辈启发，自己用之能量体系证伪与自救的应用也有体会。

新一代中国人，自卑感会少一些乃至部分人自豪感占多数。几十年间，中国人在经济、民生提升方面抓到些重点，有一个较长的稳步上升期，综合国力（特别是工业体系及制造业能力）、军事、文化、科技、外交等方面均有所建树。而且有更多中国话语、能讲出中国故事——用中国人的文化走出一条强民强国的复兴之路。相较此刻仍处于动荡、战乱中的地区和国度，中国人从温饱迈向富足过程中有时机腾出余力去考虑一些严肃问题。

近两百年来中国的经历，或许能让部分国人有切肤之痛和清醒反思，同时意识到看待中华文化需有视角转变，而非达到某个状态、形成某种相对有利的局面就回到一条已被证实并不高明的老路上去。如西汉宣帝在谈到汉朝治国制度时就提到“霸王道杂之”，先不细究其“霸道”（法治）和“王道”（教化）在当今社会的可行性，起码体现了不同思想综合搭配的理念。目前，不少学者、智库成员在形容中国当代治国理念时会用到“外儒内法”，且往往是比较乐观的，似乎依此法就足以平步天下、无后顾之忧了。以我粗浅的认知来看，在一些无法充分展开论述的讲演场合，用类似概括特征的词语是可以的，但过于信赖某个名词甚至长此以往陷入定式之中，则弊大于利。儒法可用，也可以将某种身经百战的理论作为核心，但世界时刻在发展，视野不必限于此。一如内外兼修、软硬兼具、充分实力保证下的“和”，不仅应考虑面上风光的和睦融洽，也需重视“相应”的实事求是、杀伐决断，求匹配当下现实、变化与未来发展趋势的最优解，在一定高度上去决策、布局，而非甫一领先就固步自封。

和字的“相应”之义不易发现或引起重视。从这点看知识的习得，不应看主流与否，呼声大小，也不应过分持实用主义态度取其部分而忽视其它（实用主义在决策与实践方面的好处多过治学）。全面扎实的积累与独立思考，都不可或缺。积累是否扎实可从全面性、深度等方面检验，一个有趣的例子是不少人知道公驴和母马杂交所生马骡（骡子）一般不能生育，却不清楚广东部分地区所称泥鸭（普通话骡鸭则更易分辨些）同样源于杂交、有此困扰；独立思考则往往可从逆向思维和细节处尝试：除了科学与技术等特定领域，不赞同过于非黑即白的思维，有些事却可从细节清晰分出黑白乃至荒诞，如无意中看到的“XXX，某党党员，信仰：佛教（该党规定不能信仰宗教）”。

所谓悟道，于我本人而言可看作由能量体系出发、阶段性或某时刻对自我与外界万物、客观规律的透彻认知，对身前身后人事的洞察，一种平静（不一定无欲）但世事洞明的状态。如同之前在关于痛苦、解脱、欲望和涅槃的那篇文章中提到，对佛教来说，悟道仅仅是一个开始或阶段性标志，要达到涅槃还需经过不断修行、实证、亲证。笔者不求涅槃，但悟道对我的重要性类似：是自身信仰道路的最新确认或修正——不仅覆盖能量本质、毁灭终局、痛苦底色、荒诞无常等自定概念，也是对包含“直面绝境、穿越荆棘、向死而生”自救之道的最新注脚，某种意义上可视作一次系统升级乃至重装。此时面对选择与行动，就像下一步迈左腿还是右腿，各有什么预期、后果，需要承担什么均已清楚，只需要根据自己准则去做决策。

近两年在悟道方面的时间精力，更多花在自救之道，这点在过往手记、文章及小说《自救者》中都有诠释，在此补充几点作存档用。

自救之道阐述的路径，除了可能适用自己的生存、求生，或许也对个别有意愿自救或求生的人有些许启示。但除此之外，并不意味它对全数抑郁者甚至所有人群适用。它不是放之四海而皆准的灵药，既不能包治百病，也无法确保治愈任何一名抑郁者。事实上，我还没有见到过什么药能治百病，也不认为有这种药存在。它只是可能对某个普通人的某种症结有效，比如我的抑郁。它针对人身处绝境的状态，多为明确具体的困境、绝境，若有人认为其日常绝境同样需要重视与应对，也可参照。同时，它的前提是独立思考、用心认知自我与外界、不逃避地执行等，这本身如“不逃避”本身就是一些抑郁者的症结，所以在自救之道的某个环节要求“试验者”自我克服重要一关从而继续试验，本身是苛刻的。它的一点效用是指出了这条可能存在的潜在路径（对自己而言，明确存在），讲清注意事项， 让有心人即便临近漩涡，也不至于浮萍般随波逐流、越陷越深。增强些内心抗冲击的准备，增加些走出眼前绝境的可能性。另外，自救之道并非一锤子买卖，阶段性走出仍可能面临反复，这是绝境的存在形式和特性而非路径无用，毕竟绝境与痛苦都不是一劳永逸可消除的，此消彼长、常在是常态。再次陷入，参考类似路书再走出一遍就是了，整个过程不是原地踏步，至少穿过了前一个绝境。人生就是这么个并不高深的探索、折腾过程，除非毁灭或达到佛教所称涅槃、彻底归于静寂。

比较道家的无为和佛教涅槃所需的无欲，自己的自救之道不是无为、无欲的。但因为涉及到无情等概念，那么需要对其中的有为和有欲做一个说明。这里的有为，不是外放的无节制的有为，而是指悟道之后所选择的方向，不是无所谓、也非无为，而是通过自身行动实践积极地直面、应对。而其中涉及的一点欲望，主要是改变现有困境、走出绝境的欲、意愿，如果路径中明明有这个部分还硬说是无欲，至少是不恰当的，所以我说算是有欲。这个欲与前面的有为一样，都是有节制且在一定限度内的，并非为所欲为、妄为。某一部分的滥用，足以摧毁整个系统，自救之道亦然。

真正的道，至少应在分析层面穿透几乎所有疑问，深入浅出，且不随时空转换而失效；实践层面亦存可能性，部分待文化、科技等条件接近或满足后验证。

在知识、见识、道理的扎实学习体悟基础上，才有源源不断真智慧产生。当智慧成体系积淀后才可能真正趋近看清、看透乃至成体系悟道，然后才是选择（此时在近乎耳聪目明的状态下选择，更多在于意志层面的筛选，除无常的不可抗力影响外，往往已能先见大致结果）。否则，选项本身便可能充满谬误，随机盲目的冲动决策，即便坚定执行换来不坏的结果，更多也是撞大运，难以持续。