特斯拉中国召回吐槽二(其实是详解?)
字数过多,打完发现只能发专栏了。
续上条吐槽中文报道集体错报数字,来讲特斯拉此次近3万辆旧款Model S和model X的召回(较大外力冲击后悬挂系统可能出现损伤进而积累至故障)中的第二个槽点——为啥仅召回中国地区的车辆?
无论从前还是现在,所有的S和X皆为美国加州工厂出场,国内还是海外市场上的这两款车都没有什么区别。国内全是进口车,也没什么“特供”的鸟事。一般想来,既然车有安全隐患,那么其他市场的车辆随即也会陆续宣布召回,这可能成为规模更大的新闻。
结果转折出现了。美国的监管部门NHTSA(国家公路交通安全管理局)今天发声表示早就对这次召回知情,随即一封9月初特斯拉至NHTSA的信件流出(附图)。特斯拉在其中否认车辆存在缺陷,把出现的过的悬挂问题甩给了事故原因及车主的暴力使用。这次的“主动”召唤其实为中国监管部门所迫,所以只召回中国地区的车辆。
为啥我们的国家市场监督管理总局10月23日放出召回信息,NHTSA在9月初就受到特斯拉对此的详细说明呢?特斯拉凭啥一副“我没错”的态度呢?
其实不难理解,可以揣测这次特斯拉所谓“被迫主动召回”估计已经和相关部门协(si)商(bi)很久了。所以美国那边早就收到了相关说明。
实料:其实特斯拉的悬挂问题,基于2015年的几起投诉,NHTSA在2016年就涉入进行了深入的调查,结果没有找到任何产品缺陷的证据,就此结案。这是为啥特斯拉有底气对NHTSA一封信解释就完事的原因。但注意随后特斯拉在2017年对S和X的悬挂支架进行了改动,估计有所加强。包括结合特斯拉在此次召回中表示免费更换悬挂部件,来“加强暴力使用的应对能力”,可见新的悬挂是比旧的耐草的。
然后这里是个人看法:是东西总是有可能用坏的。这里其实是牢固程度的问题,容易坏的自然是产品缺陷,非常结实的东西在极端暴力情形下出问题,但自然不是产品的问题。然而这里的界定并不总是清晰的,这一例恐怕就是一个较难界定的边缘案例。这里我们如果排除阴谋论相关的思维的话,大致可以理解为我国监管部门,特斯拉,美国监管部门对此问题的界定意见出现了分歧。值得一提的是,特斯拉在信中说中国市场的悬挂问题推断比例为0.1%,超过其他市场一倍多,明示我们这边暴力驾车更普遍。所以可以说我们的监管部门是结合中国国情做出了更高的要求。
可疑的部分也有,特斯拉信中所写的涉及的车辆制造时间范围和总数和这次宣布召回的有微妙的不同,数量差了差不多一倍。也就是说在近两个月的协商过程里,特斯拉被要求召回的范围扩大了。S的召回时间范围扩大到了2018生产的车辆,这甚至远超了特斯拉悬挂补强升级的时间点,实在是有些没必要。另外,你说特斯拉完全不虚么?他们却在2017年对悬挂进行了升级补强,至少说明了里面有改进余地。当然,你也可以理解为在配合调查的过程中他们研究出了优化方案。
不管其中纠葛到底如何。车主角度看来的话,如果没有卷入过大的碰撞事故,强烈的底盘撞击,也没干过撞路肩,高速过减速带这种蠢事的话,大可不必担心。如果有这些经验的,那么进行去修且修复前要留心眼。没有的话,其实不怕麻烦的话也是不换白不换。如上面所说,即使没有问题,新的悬挂应该也是比旧的要结实的。
对于这件事情,你有什么看法?或是要站队什么的话,去评论区留言吧。



