【左传导读晁岳佩】043 叔向批评子产铸刑书

2022-06-05 15:09 作者:眼晕的账号 0人读过 | 我要投稿

叔向反对子产铸刑书，是中国法制史上的一个争论不止的话题。晋国的叔向写信给子产说：“先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也。民知有辟则不忌于上，并有争心以征于书”，“弃礼而征于书，锥刀之末，将尽争之。”叔向是反对把法律明文公布出来，反对把法律从礼教中独立出来。

他认为，人们一旦知道了刑书的条文，就不会再看重道德，遵守礼仪，而会去“征于书”，去钻法律条文中的空子。而且刑书一旦公布，人们就可以知道官员审判案件时是否合理合法。这样，社会舆论就会对官员产生一股强大的监督力。

这些严重侵害贵族利益的新事物，在叔向眼中都是不可容忍的，他所代表的是那些没落的奴隶主贵族的利益。奴隶主贵族进行判断的时候，往往会标榜自己是遵从“礼”的原则，自己是以礼治国，依礼治国。在他看来，从内容上看是因为子产的刑书完全背离了"礼"的制度。

本文主要是山东大学晁岳佩老师《左传导读》第九章导读部分的第五节叔向批评子产铸刑书部分的内容，也是最后一部分。资料为山东大学晁岳佩老师《左传导读》的慕课教程的文字版，收集整理以作学习。

左传导读——郑人铸刑书

课本的672页。三月，郑人铸刑书。铸刑书应该是，把一些法律条文铸在鼎上。因为《左传·昭公二十九年》说，冬，晋赵鞅，荀寅帅师城汝滨。遂赋晋国一鼓铁，以铸刑鼎，著范宣子所为刑书焉。从这一点我们可以知道，晋国也铸刑书。应该是采用了子产的这种方式，就是把刑书铸在铜鼎上。

左传导读——叔向使诒子产书

叔向使诒子产书。诒就等于这个遗，就是送，就是送给。书是信，晋国的叔向为这件事，给郑国的子产写了一封信。信的内容是。始吾有虞于子。虞是望。今则已矣。我对你曾经抱有很大的希望，已是止，现在却没有了。对你不抱希望了，我看不起你。

昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也。叔向首先强调，您这个做法违背先王之制。先王是如何治民的呢，是统治者议事来确定各种制度，判定人们的是非。不为刑辟。不为刑辟是，为是做，不做刑辟。这个刑辟，辟是法，就是刑法，就是法律，就是法令。这里不为刑辟不是说不制定法律，是不做出文字的法律。有法律吗，有规定吗，有，但是不把它形成文字。

只有这些商量事的卿大夫们，才知道什么是法律。没有文字的法律，老百姓不知道有法律。先王为什么这样做呢，因为担心老百姓有争心。所以我们读这篇文章，最重要的一点你必须把握住。叔向的一切，都是围绕着治民来谈的。所以我关于这一篇的解释，和前人有许多许多的不同。当然大家可以，我不必要讲太多前人的解释，我只讲我自己的解释。

先王之制——是故闲之以义，纠之以政

犹不可禁御，是故闲之以义，纠之以政。就是说即使我们原来不为刑辟，不制定文字法律。也就是说没有成文法，仍然担心民有争心。为了消除这种担心，为了让民没有争心，采取了以下措施。

首先是闲之以义。闲是关，是防，闲之以义就是防之以义。防之以义就是以义防之，用义防止民众有争心。那义是什么呢，用道理告诉民众，以防他们有争心。纠之以政。纠可以理解为纠正，就是我们在给他讲道理，防止有争心的时候，同时我们还要用行政的方式，去纠正他的争心。所以这两个之都是民。

但是后面的，同志们，你看后面的之就不是民了。所以我说读这个的时候，我当时在琢磨这个的时候，费了好长时间。行之以礼，守之以信，奉之以仁。这个之是什么，前面两个之是民，那后边这三个之是什么呢，也就是礼。防之以义，是用礼来防止民众有争心。但是这些道理，怎么具体去防民呢，要用下边的方式。

先王之制——行之以礼，守之以信，奉之以仁

行之以礼是以礼行之，以礼行之就是用礼来行义。用礼的方式，用礼的形式来行义。那换句话说就是把义具体为礼。礼是行为规范。把我们认为的那些道理，要具体为行为规范具体为制度。用这种制度体现义，这就是行之以礼。行之以礼也就是以礼行之，用礼来行，来推行这些道理。用制度去暗含这些道理，去体现这些道理，用礼体现义。

同时守之以信。守之以信就是以信守之，以信守之就是用信，强调守信来保证义的推行。换句话说，你守礼我就奖你，你违礼我就罚你，这就是信。并且奉之以仁。奉者养也，奉之以仁就是以仁养之。也就是当你推行礼的时候，推行义的时候，不要忘了，内心里要有一种仁爱之心，爱民之心。去推行你的义，推行你的礼。

然后制为禄位，以劝其从。在推行上述礼和义的同时，还要制为禄位，以劝其从。制为禄位就是制定俸禄和爵位。也就是说，对那些严格遵循礼义的人，要给他们俸禄，提拔他们做官，给他们职位，地位。也就是用地位和俸禄鼓励人们，去按照礼和义规定的准则去执行。以劝其从。以鼓励他们遵从我们的倡导倡议，按照我们要求的礼和义去行动。

严断刑罸，以威其淫。对刑罚要严格执行，干吗的，威其淫。淫者乱也，来吓唬他们，不要违背我们所倡导的礼和义。对那些严格遵循礼和义的人，我们要给他禄位。对不按照，不遵循礼义的人，要进行处罚。

先王之制——故诲之以忠，耸之以行，教之以务，使之以和

惧其未也。就是我们做了这些以后，仍然担心他们，不能够完全按照礼义去行动。故诲之以忠，耸之以行，教之以务，使之以和。诲是教也，诲之以忠就是以忠教之，用忠君爱国这种理念教育他们。耸之以行，耸之是高，是引领。耸之以行是这些官员卿大夫们，要以自身的行为引领他们去做。一方面教育他们这样做，一方面我们以身作则，去引导他们这样做。

教之以务，同时还要教给他们，在生产生活当中的技能和方法。使之以和，以和使之。当我们去使用民力的时候，要有一种和蔼的态度，用和蔼的态度去使民。临之以敬，要在他们面前，这个敬是严肃，要表现的严肃。不严肃他不听你的，他不怕你。

涖之以彊。涖也是临，在他们面前要表现出强势，威严，他们才能听你的，才能怕你。怕你才能听你的。断之以刚。当他们出了问题的时候，判断是非要果断。这是讲的具体治民的一些方法。

先王之制——犹求圣哲之上，明察之官

犹求圣哲之上，明察之官。这个犹是还，是说在上述的基础上，我们还要有以下的步骤。求圣哲之上，圣哲之上。这个上，大家一般认为是卿大夫，执政者。我们还要求执政者圣贤圣哲。圣和哲都是聪明。明察之官，官员要明察秋毫。这讲的是中层官员，前面的上是上层官员，这里的明察之官是中层官员。

忠信之长讲的是基层官员。基层官员要讲忠信，中层官员要会明察，上层官员要圣哲。最后还有慈惠之师。慈惠是有仁爱之心的师。这些师是教化民众的师，是教育工作者。其实上边子产所表述的先王之制，在治民中其实包含了四条。

第一是讲道理，这就是闲之以义。第二是威胁利诱。第三是一些具体的临民方法。第四有一个合格的官员队伍。诸位，你们以后如果不幸做官，子产讲的这些内容，仍然有实践的意义。但结论是什么呢，民于是乎可任使也。

这就是先王之制的目标，圣人之制的最后目标是什么呢。民可以任使。什么叫任使，随便使，想怎么使怎么使。换句话说，做到了上述各项，民都可以成为良民，顺民，都可以随我所用。所以叔向在这里表示的很清楚，我们一切一切的措施干吗的。是为了民众听话，为我所用，而不生祸乱。顺民，良民当然不生祸乱。这是叔向讲的，理想中的先王之制，理论层面应该这样。现在子产铸刑书，符不符合这一点呢。叔向认为不符合，违背了先王之制。

民知有辟——并有争心

民知有辟。辟是法，法律文字。则不忌于上。忌是畏，则不畏于上。为什么呢，因为民众知道了，哪些行为是可做的，或者是不可做的。我一切按照条文去做就可以了，我不必要再害怕当官的。因为当官的你不是按照法令，来判断是非对错吗。那么我知道了哪些可做不可做，我做的如果是，法律允许范围内的事情，你官员就不能够制裁我。所以有了明文法以后，有了成文法之后他就不害怕官员。不害怕官员的结果是什么，不听官员的。不听官员的结果是什么，那就乱套了。

并有争心。这个并是普遍，遍有争心。就是大家不再畏惧官员，并且都会引证法律条文来争是非。因为前面我们说了，按照先王之治，是一帮高官贵族，商议着确定，判断一个人，一件事的是非对错。现在有了法律条文之后，老百姓都可以对照法律条文，来自我判断。我可以根据法律条文，去争是非对错。而不是你官员，说了是非对错就是正确的。所以叔向认为，一旦有了法律条文，大家都会有争心。原来是不敢争是非的，是不能争是非的。现在他敢于争是非了，他能够争是非了。

以征于书，而徼幸以成之，弗可为矣。他说这些老百姓一旦有了成文法，他们都会引证。这个征于书就是证，就是引证，他们都会引证法律条文。而徼幸以成之。都会有一颗侥幸之心，去做违法的事，做原来不敢做的事。他说如果大家都这样的话，都有争心都有侥幸之心。这个社会弗可为也，不可治也。弗可为就是不可治，那国家就乱套了。

民知有辟——三辟之兴，皆叔世也

这首先指出，你这种铸刑书，立成文法，危害极大，社会一定会乱。下边他以历史为证。夏有乱政，而作《禹刑》。关于《禹刑》的内容，我们是不知道的。他认为禹刑是在夏王乱政的时候，才产生的。下边同样是，商有乱政，而作《汤刑》。周有乱政，而作《九刑》。三辟之兴，皆叔世也。

他说三王时代的法律，都是形成于末世。都是形成于叔世，都是乱政的产物。换句话说盛世不会有成文法，所有的成文法都成于乱世。那你想把郑国变成乱世吗，变成乱政吗。那等于说，你铸刑书就是乱政的体现。叔世和季世相对而言，上边是盛世，最后是季世，季世就是末世，那季世之前是叔世，伯仲叔季嘛。

也就是说，它是接近于末世的一个阶段。也就是相当于后期，它虽然还不到末世，但它接近末世了。他说这三王时代的法律，都形成于叔世，都是乱政的产物。那最后的结果，换句话说，也就是说这些法律，才导致了三王时代的结束。因为叔世后边就是乱世，就是末世就接近灭亡了。

左传导读——今吾子相郑国

今吾子相郑国，作封洫，立谤政。作封洫，封就是田埂。这个封主要是田界，就是各家与各家的田之间，要有一个田界。封就是大，就是封高，沟就是田间挖沟。立谤政，立谤政主要指的是，《左传·昭公四年》说。

郑子产作丘赋，国人谤之。就是作丘赋，主要是作丘赋。立谤政指的主要是作丘赋。那么作丘赋的内容是什么，《左传》没有具体记载。但是我们可以理解成，就是扩大税收的一种政策，增加政府收入的一种政策。

制参辟。这个参是读为三，参就是三，辟就是法。但是这个三法具体内容不知道。杨伯峻先生认为，这个三法就是铸刑书的基本内容。或者理解为法律的三大类，就是关于刑法的三大类。

第一类包括哪些事情不可做。第二类包括哪些事情不可做。三法可以这样理解成，法律的三大类。其实换个角度理解，也可以理解为三种处罚方式。就是什么样的罪，采取什么样的处罚方式。就是这个三辟的具体内容不详。就是我们按照文字理解，可以理解成三大类罪行，或者说三大类处理方式，处罚方式。制参辟，铸刑书，制参辟可能就是铸刑书的内容。

将以靖民，不亦难乎。就是你用这种方式来靖民，是不可能的。靖民就是安民，就是用这种方式来安靖民众。让民众听话，这是不可能的。《诗》曰，仪式刑文王之德，日靖四方。仪，式，刑同义，都是效法，也就是效法文王之德。日靖四方，日安天下。

左传导读——仪刑文王，万邦作孚

又曰，仪刑文王，万邦作孚。仍然是效法文王。孚是信，效法文王，万邦作信。各国都会信任你。如是，何辟之有。叔向说《诗经》上，我们的《诗》当中都是这样说的。效法文王，民众可以安心，四国可以信任你。我们只要效法文王就可以了，你何必还做法律。也就是我们有现成的文王之德，在那里摆着让你去遵循。为什么要在文王之德之外，要去制定一些法律呢。

民知争端矣。民知争端矣是指你有了刑法以后，有了文字法以后，民众都会起争心。起争心的结果是什么呢。将弃礼而征于书。锥刀之末，将尽争之。你一旦有了成文法，民众就不再按照，原来礼仪所规定的，那些行为准则去行动。而是按照你的法律去行动。这样大家都会按照法律规定去争。

锥刀之末我的理解是，末就是尖，锥子的尖，刀的尖，指的都是极小的事情。锥刀之末指的就是蝇头小利，非常细微的利益，非常小的利益，大家都会去争。也就是说在礼制下，本来这些锥刀之末是不必争的。但是你成文法有了以后，大家连锥刀之末都取会去争。

乱狱滋丰。乱狱那就是，因为大家都去争，争的结果必然是相互打仗。打仗的结果是犯人很多。滋是增加，丰是多。那就是这一类的案件，就是由争而起的案件会大量增加。贿赂并行。因为大家要按照法律去办事，法律是法官掌握的。所以大家会用贿赂法官的方式，来求胜。这就是追求侥幸之心。

终子之世，郑其败乎。你要这样做的话，在你的有生之年郑国恐怕就完了。肸闻之，叔向，羊舌肸，叔向自称。我听说过这样的话，国将亡，必多制。那换句话说，如果反过来说呢，多制的时代国将亡。你现在制定这种法律，是国家将亡的体现。其此之谓乎。

左传导读——既不承命，敢忘大惠

复书曰，是子产回信说。若吾子之言，的确像你所说。换句话说，你说的都有道理，我认同。侨不才，不能及子孙，吾以救世也。也就是子产说，你说的那些，都是长治久安的大道理。你说的我认为都是对的，但是我现在顾不到那么长远，顾不到子孙后世。

我现在要解决目前的问题，救世，我要解决眼前的问题。既不承命，敢忘大惠。既是虽然，承命是受命。我虽然不愿意接受你的命令，也就是说我不愿意接受你的意见。但是对你的恩惠我是不敢忘的。听见了吗，不听别人的建议要这样说。

左传导读——道德和法律

下边我们简单地说一下导读部分。其实铸刑书，大家在中学课本里边都讲过。我这里讲的稍微的，扯的远一点。我们知道当人类社会形成以后，人与人之间的矛盾便不可避免。凡是有人群的地方一定有矛盾，矛盾激化，必然形成争斗。争斗的结果，必然会削弱内部的力量，不利于共同抵御外界的势力。

其实人类最早的时候，抵御的主要是两个东西。一个是野兽，一个是其他的族群。人类的其他族群，相互之间一定会争的。也就是说你如果内部争多了，一定不利于与外部争。那怎么使内部不争呢。我说为了避免或减少争斗，人类必须学会自我约束。在一个团体当中，在一个小的社会团体当中，你要避免内讧，大家必须自我约束。

避免自我约束的方式，最主要的是两个。一个是社会组织结构，就是有一个管理者管着大家。第二个是确立行为规范，哪些事情可以做，哪些事情不可以做。我说这是为了避免内讧，采取的两个措施。

社会组织机构和个人行为规范，我说这两者，就是国家和法律的起源。前者成为后来的国家，后者成为后代的法律。实际上个人行为规范，到后世被分成两大部分。一部分是，人人必须遵守的行为规范，不遵守就要受到处罚，我们把这一部分行为规范，称为法律。另一部分是，倡导人们自觉遵守的行为规范，我们把它称为道德。

二者都是行为规范，一个是主动的一个是被动的。被动的行为规范比如是，历代都不许杀人，抢劫，偷盗。道德行为规范最常见的，养老，不要破坏公物，大家应该相互团结互助。像这些没有法律约束，但它也是行为规范。

我说人类的行为规范，主要就是两个层面，一个是被迫执行的，一个是主动执行的。这两者在春秋时代不分，被统称为礼。换句话说我们古代所说的礼，实际上包含着两个部分，道德和法律。

左传导读——成文法的确立

子产铸刑书的具体内容不详，但是我想有一点是可以肯定的，那就是他把本来属于礼的一部分，一部分内容变成了法律。因为过去礼和道德是不分的，它都是统称为行为规范。现在成文法公布以后，它把礼当中的一部分内容，明确为法律。我想这一点是无疑的。

再一个就是在以礼治国的时代，我们都知道有这样一个原则，礼不下庶人，刑不上大夫。也就是庶人的是非对错，是由大夫议事决定的，没有成文法。老百姓也不知道，哪些是具体的准则。但是有了成文法之后，民众可以对照法律去和士大夫争。要求士大夫，要求大夫按照法律去执行。所以这就对官民之间的，约束界限发生变化。所以我说不论是成文法的角度，还是贵族与庶民之间的关系角度。我们都可以看到，铸刑书在中国法治史上，确实具有里程碑的意义。

成文法的确立，从我们今天看来，子产的铸刑书，应该说有极深刻的历史意义。但是叔向认为他完全是错误的。叔向的理由如下。首先他认为，子产铸刑书违背了先王之制。议事以制，不为刑辟。也就是说判断是非对错的权力，在卿大夫手里，老百姓不能提出异议。我说这就是叔向理解的，先王时代的治民准则。

左传导读——人治

叔向认为这个制度的本质是正义，义是道理。他认为这个制度，本身体现的是正义。表现形式为礼，实施方式为政，然后还有卿大夫本着仁爱之心，去操作。这基本操作的原则就是奖和罚，合乎要求者赏奖，违反者罚。或者奖以官位，或者奖以财富。罚者会处死，会肉刑，或剥夺财产。就是用赏罚迫使人们去任使。

所以我们一定不要忘了，叔向这一套政治理论的归宿点，是民任使。是为了让民众听话，让老百姓不造反。叔向还认为，为了达到我们以礼治国的目的，还尽可能的要求。求圣哲之上，明察之官，忠信之长，慈惠之师。他认为有了这一系列的措施，或理论，先王之制是非常完善的，完美的一种制度。我们不应该也不需要发生改变，你现在发生改变。一旦是法律明确为文字，有了明确条文。老百姓都会根据这些条文，和你争是非，卿大夫怎么做。卿大夫的威信没了。

大家不讲忠君了，不讲礼制了，不讲等级观念了。就跟你按法律去争了，你怎么办，社会不乱套了吗。是不是乱套了，真的乱套了。和原来的礼制相比，有了成文法以后，它确实打破了原来的议事体制。叔向认为，这样做一定会导致国家的灭亡，至少是国家的衰败。所以我们说他的主旨是治民。用我们今天的话说，他这一套理论的核心是人治。

左传导读——人治的合理性

这个人治理论是有道理的，从今天看也不是完全没有道理。只不过叔向所说的，这是典型人治下的政治理论。与人治理论，等级制度下的人治理论。它是靠一套系列的等级制度，强迫老百姓。在这个制度下生活，生产。

它的合理性在于，人类社会的复杂性决定了，无论多么严密的法律，都不可能没有漏洞，也不可能完全规范人们的行为。我说法律存在漏洞，可能是永远无法完全解决的问题。法律永远有漏洞。我说况且生活在同一个社会的人，诉求是不一样的。我们在制定法律的时候，要照顾所有人的关切。但实际上在同一个社会时期，不同的人他的关切是不一样的。

我说富人往往考虑的是，最关切的是安全，穷人最关切的是温饱。那么我们制定法律的时候，究竟是为了保护富者的安全，还是保证穷人的温饱。所以说任何制度，我一再说，任何制度都有受益者，任何制度都有受害者。任何制度，都不可能使所有的人受益。受益者就说这个制度好，受害者就说这个制度不好。法律也是如此。也就是说任何法律，都不可能满足所有人的诉求。这是一定的。

另外，法律是纯粹理性的产物，法律不讲感情。在法律面前人人平等，任何感情归零。但实际上社会又不可能没有感情。其实有很多的法律条文，在理性上是正确的，但是它却违背一些感情。在感情上是合理的，合情的，但是在法律上可能违法。也就是说情感和理性，在法律面前不能够统一。

左传导读——人治的弊端

如果由人治，人的灵活性，可以同时考虑法律和感情，可以折中之间的矛盾，可能会使我们的法律更完善。所以人治不是说完全没有合理性。但是弊端太多。比如我们说的，叔向所说的，保证他们那一套仁义礼智的推行。仁政的推行，先王之道的推行，最重要的落脚点在哪里。最后是圣哲之上，明察之官，忠信之长，慈惠之师。

具体操作者是他们，我说当这些上不圣哲，官不明察，长不忠信，师不慈惠，怎么办。我说当这一套官僚行政系统，用所非人的时候。叔向所说的一些优点都将归零。这就是人治巨大的弊端。

因为你没有办法保证这些官僚，各层官员的正义性。所以正是从这个角度说，我们在评说这个事情的时候。还是认为法治，这个铸刑书代表着法治，代表着社会的进步。它也符合我们今天，呼吁法治社会建立的这种大趋势。从《左传》本身来看，《左传》作者，没有对叔向的人治说，先王之制说，没有进行评说。也没有对子产的铸刑书进行评说。但是《左传》的作者，所引用的叔向这封信，其实已经说明了，《左传》作者，也是一个人治的主张者。