学会提问-读书笔记-第六章

六、论证中有没有谬误

要检查一下论证结构，判断交流者的论证是否依赖于错误的或高度存疑的假设

是否在通过逻辑上的谬误或其他带有欺骗性的论证形式来糊弄你

对方是否试图想将讨论的重点偏离，从而达到欺骗的目的

谬误就是论证中的欺骗手段，交流者有可能利用这个欺骗手段来说服你接受他的结论。

人身攻击型谬误：指针对个人进行人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。

根据论证者的品格、外表和态度这些与论证质量无关的信息来攻击对方。

如在讨论李世民是否是一个好皇帝时，通过其弑兄的行为，说明他的品格有问题，进而说明他不是一个好皇帝。

其品格问题我们探讨的其治国之道时无关的。这就属于人身攻击谬误。

叙述谬误：错误地假设

在不了解事情全貌的情况下，一厢情愿的想象出能解释的理由。

如一些学生可能比较调皮。有时候班主任通知去办公室。就会想象自己是不是哪里做错了。脑补一堆事情。到了办公室才发现，班主任可能有其他的事情要交代。

滑坡谬误：假设采取某种做法会引发一连串不可控的不利事件

如写了一篇文章批评某个idol的行为，假设被其他idol粉丝看到了，他们人肉搜索作者信息，骚扰作者之类的。

其实这种事情发生的概率很低。

追求完美解决方案谬误：错误地认为如果尝试某种解决方案后还

有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。

诉诸公众谬误：很多人支持的观点，就是正确的观点

诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话来证明结论。该权威可能在这一论题没有专门知识。

诉诸感情谬误：使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。

稻草人谬误：歪曲对方的观点，使其容易受到攻击，进而攻击事实上根本就不存在的观点。

虚假的两难选择谬误：在现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种选择。

乱扣帽子谬误：错误地以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，所以你合理解释了这一事件。

计划谬误：人们或者机构倾向于低估他们完成一项工作所需的时

间，尽管有很多过去的经验显示他们曾一直低估完成某件事所需要的时间。

通过转移注意力来达到欺骗的目的

粉饰谬误：使用模糊、引发人们强烈情感认同的描述品行的词

语，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。

转移话题谬误：插入一个不相干的话题，以将人们的注意力从原

来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上以

赢得论证。

循环论证谬误：在论证过程中假设自己的结论成立的论证。