【主义主义】主体间普遍主义（3-1-3-1）——哈贝马斯的去先验化路径

主义主义3-1-3-1

主体间的普遍主义 intersubjective universalism

和胡塞尔一样都追求公共话语普遍性，用的方法主要是理查德罗蒂《后形而上学思想》，是去主题间先验化，是修补现代性性下激烈冲突的话语范式。用生活世界概念来突破先验幻想，不认为先验主体性是认识起点，主体间是起点：结构化，视域交叠（内在视域不是一个点出发而是可交换的），没有这个可置换的话就没有主体化的机制，现了一种注入，把自己形象注入到情境里，创伤激起主体性了，画面会二重化，一方面外在化看到一个孩子，另一方面内在化看到一种不能领会的爱欲僵局，想象为看到自己被打，原初画面被压抑了）

所有的主体间性都要通过话语，说是注入实际上使得本身边做主体间的视域了，符号系统要优先组织这个画面，组织画面一定要有裂缝，裂缝把自己主体化，主体化机制投射为实际上原初他者的想象性自我，一定要通过语用实践，要去说话。

因为主体间性先于主体性，是一个比较原初机制，哈贝马斯主要是用人称化 语用学机制。

从这种主体间性可以产生主体性，那么先验反思的姿态怎么产生呢？

因为掉链子，是因为生活世界有一种新的旨趣，因为知识zhiqu内早不一致性。一定要你的语用学实践察觉到不一致性，然后先验反思的透明性就会变成草丛，你在专体化把握视域之后问题域是不能白嫖的。先验现象学家姿态不能白嫖，你不能直接拥有胡塞尔的秩序域，你不停把东西问题化，是要专门经过一些实践才能把握，除非你一直把其问题化，先验反思澄明性是不能白嫖的。

知识结构的方式都是语境主义的

场域论-3：形而下（没有专题化的知识志趣，好奇，权力，审美等）日常语用实践 vs形而上，特定的专题知识志趣的维度。必须以来这个结构普遍主义维度。专家把握的维度更具有有效性可靠性（实证，现象学 ）知识建制调和两者是公共话语，主体间的客观性，公共话语空间，这就是共同体的相互认同，是要哲学家来判断，哲学来把握一般结构。

本体论-1：连续的，不同的认识志趣有不同本体论，但是可以对这些不同的本体论搞个连续社会学分析，维系一个最低限度公共话语的。这些本体论串成联系序列 被公共话语把握，但也有极端的被排除。这实际上是一种自由主义姿态，不至于堕入一种相对主义。这个是自由而不独立，不是每一种异质性都能架构自己的公共场域，而是应该被审查。代表德国商业金融工业资产阶级利益。《认识与知趣》德国共同体里的协议约定。

主要方法是先验的，边边角角是辩证法园的

认识论-3：前反思（情景） vs 专题认识被公共话语调和，所有的认识都是社会化认识，不存在完全的原子化的先验的认识。都必须主体间-交互主体化的机制才能实现。

目的论-1：公共理性，亲监制的，维护的修复的。希望主流建制只有否定的的本体论假设。

通过不停的去先验化，就是悬置，希望知识生产不依赖，先验的或者主体的，不停的去先验化，应该社会学化通过哲学家实践，这种普遍意义上的自由主义。

是一种社会还原，是一种实践，不是先验还原本质还原。

《后形而上学》

这体系在哲学上失败的，一个主体没法建构主体间的公共话语空间，一堆主体也不行 客观中立的主体间性实际上是一种意识形态幻觉。