【意识形态批判】“没有马克思主义哲学？”——是可忍孰不可忍！

我看了下未明子批评的那个原视频，以下是视频原文的一部分:

实践就是在现实生活中采取一个立场，但要让这个立场正确的前提是，对我们自己的实践条件有反思，对支配着我们实践的种种抽象关系的反思，对统治着这个社会的政治经济和意识形态本身有反思，说到底就是要对我们身处其中的社会形态，对我们自己的时代有一个客观的认识，这就要求我们去学习由马克思所创立的历史科学，也就是关于社会形态及其变化的科学，归根到底就是关于阶级斗争的条件和规律的科学，因为如《共产党宣言》所说，迄今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。

如果只读书，会变成哲学呆子；不想变呆子，就必须在（阶级斗争的）实践中学习哲学，因此人人都能搞哲学，而为了不被统治阶级愚弄，就先要获得政治上的自觉，目的是为了把人们从阶级统治中解放出来。

因为马克思主义在哲学中带来的革命，不在于创立一种新的哲学，而在于以历史科学为基础，开启一种新的哲学实践，根据哲学的真实性质和机制，自觉地站到无产阶级的阶级立场上来，把哲学改造成革命的理论武器，为创造一个新世界而斗争。

阿尔都塞说“不存在马克思主义哲学，只存在马克思主义的哲学实践”，列宁更是说过“马克思主义的哲学就是唯物主义”，也就是说，不存在一门独立形态的所谓马克思主义哲学，因为马克思主义的哲学，只不过是“唯物主义”，但是我们知道，唯物主义并不是一种新哲学，而是哲学中的一种倾向，一种理论立场，它从哲学存在的第一天开始，就和唯心主义相对立。所以列宁的这句话，再明确不过地承认了马克思并没有创立属于自己的哲学，而只是加深和发展了哲学唯物主义，而且把它贯彻到底，当列宁说，马克思的哲学是完备的哲学唯物主义时，他说的无非是马克思在一切领域最彻底地贯彻了唯物主义。马克思的哲学实践，就在于高度自觉地在理论上坚持唯物主义，在政治上坚持无产阶级立场……其实在哲学当中重要的，就是不断地划线，不断地在唯心主义和唯物主义之间划线，在科学和意识形态之间划清界限。

根据原文，他说马克思的历史科学是马克思创立的，讲是科学的关于阶级斗争的历史，区别于马克思哲学，马克思哲学以历史科学为基础，然后把自古有之的唯物主义哲学发展到极致，并不是一门独立形态的哲学……我们需要进行哲学实践，实践就是在现实生活中采取一个立场，立场正确的前提是对我们身处其中的社会形态，对我们自己的时代有一个客观的认识。总之，依据马克思的历史科学进行的唯物主义实践就是马克思哲学实践——我们要从历史科学中得到客观的正确的自古有之的唯物主义立场，然后反复强调这种立场就是哲学上的实践。

问题在于，对我们的时代的认识，即历史科学，是哪来的？难道不是人通过在现实生活中的劳动与反思，从实践中得来的？认识可以抽离，但从不曾我们的血肉中抽离；我们对社会和时代的认识中形成的立场，也不曾从自身中脱离，可现在谁把立场从血肉中抽离，变为可供他自己选择的呢？那种正确的立场，即无产阶级的立场，不是与无产阶级的生活方式紧密相连的吗？如果所谓“无产阶级”不只是一个符号，不只是一面能用来挥舞的旗帜，而是活生生的现实的人，是有生命的普罗大众的话，我们应该同他们一道生活，也就是说同呼吸共命运。为何要走向一个浮在天上的立场，而不是在普罗大众中，真正同他们一道生活呢？为何要划分边界，而非自己成为边界呢？划分边界的时候，他又是站在何种自诩为正确的立场上呢？为什么竟突然出现不为两者之一的第三种立场呢？

除非，他从不曾跟普罗大众一道生活过，那个“正确的立场”不是他自己的，而是偷来的——唯心主义和唯物主义天生就长在书上等着人摘，而不是通过劳动和反思结果的——他说要做的就是抵制唯心主义坏果子，坚持唯物主义好果子，那个好果子就是他从马克思的历史科学中偷来的，所以他可以在无根的哲学中实践，在空虚的理论中秉承立场，却不认为马克思哲学有独立形态，因为他自己的哲学就不是独立的，他偷窃果实，还要把树砍倒，并说，我们培育好果苗时所经历的一切都是不存在的，现在只需照顾好果子就可以了。